Het Rickey Manifest: Voor een nieuwe Europese man

 

Ik denk dat het een goed moment is om mijn overtuigingen kort samen te vatten; een soort politiek manifest.

Ik houd ervan om dingen simpel, beknopt en begrijpelijk te houden voor de gewone man. Ik hou er niet van om vaag, esoterisch en overdreven filosofisch te zijn. Ik houd er ook niet van om langdradig te zijn. Dat is voor watjes. Ik gebruik heldere taal en ben direct. Mijn lezers waarderen dat, denk ik.

Laten we beginnen.

1- Blanke landen voor blanke mensen / Bloed en bodem

De centrale pijler die mijn solidaristisch geloofssysteem onderbouwt, is het concept van Bloed en Bodem . Ik geloof dat elk ras een leefruimte moet hebben die alleen zij kunnen bewonen, cultiveren en onderhouden voor hun volk. Ik geloof dat alle blanke landen zouden moeten bestaan ten behoeve van de blank-Europese etnische groep (of groepen) die die landen hebben gesticht. Dat betekent bijvoorbeeld dat Engeland zich moet behouden als een Engelse natie, waar de overgrote meerderheid van de inwoners van genetische Engelse afkomst is. Hongarije voor de Hongaren, Spanje voor de Spanjaarden, Duitsland voor de Duitsers, Frankrijk voor de Fransen, en uiteraard Vlaanderen voor de Vlamingen!!!

Dit geldt ook voor de voormalige koloniën van de Angelsaksische wereld (de VS, Canada, Australië, Nieuw-Zeeland, enz.). Noord-Amerikaanse blanken verschillen enigszins van Europese blanken doordat ze vaak een mix zijn van twee of meer Europese etnische groepen. Daarom noemen ze zichzelf blanken , een algemenere term voor mensen van Europese genetische afkomst. De Engelstalige landen van de Angelsaksische wereld moeten eveneens behouden blijven als landen waar blanken de overgrote meerderheid vormen en waar de blank-Europese cultuur, kunst, architectuur, waarden en het bewustzijn oppermachtig zijn.

2- Alleen immigratie voor blanken

Om het bestaan van blanken en blanke landen te behouden, zouden alleen andere blanken via immigratie in blanke landen mogen worden toegelaten, met uitsluiting van andere groepen. Er zouden specifieke wetten moeten worden opgesteld en gehandhaafd die het voor niet-blanke groepen illegaal maken om ons grondgebied te betreden. Alleen blanke vluchtelingen en asielzoekers die conflicten in blanke landen ontvluchten, zouden in andere blanke landen moeten worden toegelaten.

3 – Repatriëring van niet-blanken

Blanke mensen stevenen af op een demografische catastrofe. Blanke mensen vormen volgens sommige schattingen slechts 11,5% van de wereldbevolking. We vormen in feite een kleine wereldwijde minderheid. We worden met uitsterven bedreigd . De geboortecijfers in alle blanke landen zijn gevaarlijk laag , en de massale immigratie van niet-blanken zorgt voor een snelle verdunning van ons ras .

De enige manier om onze dreigende raciale (en daarmee ook culturele) uitsterving te keren, is door de niet-blanken die ons land zijn binnengevallen te repatriëren. We moeten vrijwillige repatriëring aanbieden aan al die niet-blanken die willen terugkeren naar hun thuisland of het thuisland van hun ouders. Maar we weten allemaal dat vrijwillige repatriëring onwaarschijnlijk is, aangezien de landen waar deze mensen vandaan komen inferieur zijn aan de onze. Daarom moet er in de toekomst gedwongen repatriëring van deze mensen plaatsvinden om ons ras en onze cultuur te redden.

In Noord-Amerika is de aanwezigheid van sommige niet-blanken legitiem, zoals Afro-Amerikanen en indianen. Ik geloof dat een vriendschappelijke scheiding van deze rassen mogelijk is. Bepaalde gebieden kunnen worden toegewezen aan zwarten, indianen en mensen van gemengde afkomst. En blanken krijgen een deel van het land exclusief voor blanken. Het land kan worden verdeeld op basis van de bevolkingsomvang. Aangezien blanken de grootste etnische groep vormen in Amerika, Canada, Australië en Nieuw-Zeeland, krijgen blanken een groter percentage van het land als woonoppervlak.

3 – Traditionele cultuur

Ik verzet me ondubbelzinnig tegen alle linkse en woke ideeën. De huidige machtsstructuur in de meeste westerse landen heeft wetgeving uitgevaardigd die onze rechtse, traditionalistische en conservatieve idealen blokkeert. Veel westerse landen zijn volledig opgegaan in onzinnige fantasieën zoals gelijkheid, woke, feminisme, seksuele bevrijding en multiculturalisme. Al deze concepten zijn volkomen misplaatst en ronduit schadelijk voor blanke mensen. We zien de desastreuse gevolgen hiervan vandaag de dag in overvloed.

Om de corrupte anti-blanke systemen, die gebaseerd zijn op deze mislukte en onsamenhangende linkse ideeën, in stand te houden, hebben zogenaamd "democratische" staten grootschalige censuur op meningen en meningsuitingen moeten toepassen om afwijkende meningen over hun beleid te onderdrukken. Deze linkse ideeën kunnen niet rationeel worden beargumenteerd op de ideeënmarkt, omdat ze gebaseerd zijn op mythen, onwaarheden, emoties en onlogica. Vanuit het perspectief van onze schijnbare egalitaire heersers is censuur dus nodig om te voorkomen dat er kritiek en controle op hen wordt uitgeoefend. Draconische wetten voor "sociale harmonie" zijn ingevoerd om mensen te straffen die hun ongenoegen uiten over deze globalistische smeltkroesdystopie die ons door de strot wordt geduwd door neomarxistische sociale woke ingenieurs.

Ik steun een traditionalistische cultuur die de nadruk legt op familie, broederschap en broederschap voor blanken. We zijn één ras en moeten elkaar helpen op ons levenspad wanneer het moeilijk wordt. Ik streef ernaar om alle blanken gevoelens van trots en patriottisme bij te brengen, voor onze individuele naties en voor ons ras en onze beschaving als geheel.

Alle Europese landen moeten zich verenigen in broederschap en solidariteit. Alleen dan kunnen we de vijanden van ons volk verslaan.

4 – Voor traditionele genderrollen en tegen satanisch feminisme

Ik geloof in de natuurlijke hiërarchie (man > vrouw > kind) die onze beschaving al duizenden jaren in stand houdt. Deze hiërarchie zou zich moeten weerspiegelen in het gezin en in de bredere samenleving. Mannen voorop, vrouwen achteraan in ondersteunende rollen, kinderen opgevoed en opgevoed met traditionele waarden door hun ouders.

Vrouwen zouden aangemoedigd moeten worden hun leven te wijden aan het moederschap. Als ze om genetische of gezondheidsredenen niet geschikt zijn voor het moederschap, kunnen ze aan de slag. Maar over het algemeen moeten vrouwen ontmoedigd worden om zielvernietigende carrières na te streven die hen niets dan leegte en ellende brengen. Vrouwen die tegenwoordig een chique universitaire opleiding volgen en carrières nastreven in de door kapitalisten gedomineerde sectoren van financiën, marketing en entertainment, worden door onze vijanden gebruikt als wapen om hun cultuur te verlaten door kinderloze hedonisten te worden, geobsedeerd door vrijblijvende seks, make-up en het verkrijgen van kapitalistisch fiatgeld.

Feminisme is een satanische beweging, gedreven door een pathologische haat jegens mannen, moederschap en kinderen. Het leert vrouwen mannelijkheid en vrouwelijkheid te verafschuwen en te streven naar androgynie (een genderloze wereld). Het predikt nihilisme en zelfverheerlijking. Het veroorzaakt verdeeldheid zaaiende politiek om witte raciale onvruchtbaarheid te bewerkstelligen . Uiteindelijk is het doel van deze beweging om witte genocide te veroorzaken door alle witte vrouwen te overtuigen onvruchtbare lesbiennes te worden met gewelddadige fantasieën over het castreren van alle mannen.

Deze beweging moet worden vernietigd als ons ras wil overleven.

5 – Religie

Alleen het christendom en heidense religies zijn toegestaan. De islam en het jodendom zijn niet toegestaan in blanke landen.

6 – Voor een gemengde economie

Er wordt in onze kringen veel over autistische economie gepraat. Wat we moeten beseffen, is dat het redden van ons ras van het grootste belang is... economische zaken zijn een bijzaak die later kunnen worden opgelost.

Ik ben persoonlijk geen dogmaticus over de economie. Er zijn veel economische stijlen of systemen die potentieel zouden kunnen werken, maar ik neig over het algemeen naar een gemengde solidaristische economie. Te veel centrale planning en regulering is slecht, en helemaal geen planning of regulering is ook slecht. Beide extremen leiden tot corruptie en uiteindelijk tot economisch falen.

Wat we moeten benadrukken, is dat de economie het nationale belang van onze bevolking moet dienen. We moeten ernaar streven alle burgers een lonende baan te bieden en hen dienovereenkomstig te belonen. Om dit doel te bereiken, is een zekere mate van regulering nodig om hebzuchtig gedrag (zoals dat van multinationals die arbeidskrachten exporteren naar goedkope derdewereldlanden) te ontmoedigen, dat de banen van onze burgers in gevaar brengt. De overheid moet ingrijpen om elk wangedrag dat de belangen van ons land niet dient, te bestraffen. Maar te veel economische macht in handen van de staat kan ook leiden tot ernstige corruptie en de economie belemmeren, zoals een systeem van belastingen dat corrupte autoriteiten gebruiken om ondernemers en werknemers af te persen van hun zuurverdiende geld.

De economie is een instrument om het welzijn van onze bevolking te behouden. We willen een hoge levensstandaard garanderen voor alle burgers. Ik denk dat dit een zekere mate van economische vrijheid impliceert. Te veel bureaucratische rompslomp zal burgers ervan weerhouden een bedrijf op te zetten en de vruchten van hun arbeid te plukken. Een man moet de vruchten van zijn arbeid plukken. Mensen moeten gemotiveerd worden om te werken. Als een man zijn inkomen niet kan verhogen door hard te werken of een creatief bedrijfsidee te bedenken, dan krijg je alleen maar stagnatie en ontevredenheid.

Sommige sociale voorzieningen, zoals werkloosheidsuitkeringen, voedselinzamelingen en dergelijke, zouden een sociaal vangnet moeten vormen voor mensen die geen werk kunnen vinden en voor mensen met een handicap die hen belet om te werken.

7 – Voor privé-eigendom

Ik ben vóór privébezit. Dit sluit perfect aan bij de filosofie van Bloed en Bodem. Net zoals ons ras een collectieve leefruimte nodig heeft om te floreren, hebben individuele mannen en vrouwen in het land hun eigen leefruimte nodig om een gezin en een nalatenschap te cultiveren. Een man moet iets bezitten dat hem een doel geeft. Een stuk land dat hij zich eigen kan noemen, is precies wat de natuur voor ons ras bedoeld heeft.

De staat kan ook eigenaar worden van een deel van het land, zoals openbare parken, natuurreservaten, bossen, etc. Deze worden beschermd en behouden ten behoeve van onze burgers en eventueel toeristen.

8 – Belastingen

Als solidarist wil ik minder belasting op arbeid en meer belasting op consumptie, met een lage BTW op levensnoodzakelijke goederen en een hoge op luxe. Mensen die miljoenen of miljarden per jaar verdienen, zouden aangemoedigd moeten worden om hun vermogen filantropisch te gebruiken in het belang van onze natie en ras. Momenteel gooien de meeste westerse miljardairs hun geld weg aan zinloze en vruchteloze doelen zoals het voeden van mensen in Afrika en de derde wereld. Ze zouden dat geld moeten gebruiken om minder bedeelde blanken te steunen of het moeten investeren in nationale projecten die onze nationale belangen en economie bevorderen. We hebben onze eigen mensen om voor te zorgen en we zijn de rest van de wereld echt geen liefdadigheid verschuldigd.

9 – Gezondheidszorg

Ik vind een nationale gezondheidszorg waar alle belastingbetalende burgers gratis gebruik van kunnen maken een goed idee. Als je belasting betaalt, zou je daar ook fatsoenlijke diensten voor terug moeten krijgen. Een daarvan is basisgezondheidszorg. Tegelijkertijd kan particuliere zorg beschikbaar worden gesteld aan mensen die extra willen betalen voor een snellere en betere service. Uiteraard zullen de meeste mensen blijven gebruikmaken van de gratis nationale zorg, maar als je niet in de rij wilt staan en je hebt het geld, zie ik geen reden waarom particuliere ziekenhuizen dat soort diensten niet zouden kunnen aanbieden. Sterker nog, dat is in de meeste Europese landen al de realiteit: er is zowel publieke als particuliere zorg.

10 – Onderwijs

Het openbaar onderwijs moet door de staat worden gereguleerd om ervoor te zorgen dat de juiste nationalistische en conservatieve waarden worden benadrukt. Alle kinderen krijgen les in patriottisme, traditionalisme en liefde voor ras en vaderland. LHBT-wokeperverten mogen hun propaganda niet langer in het curriculum verwerken.

Ik ben niet tegen het idee om ook privéscholen te hebben, zodat gezinnen de mogelijkheid hebben om te betalen voor een betere school. Dat hebben we nu al in de meeste westerse landen maar helaas niet in Vlaanderen. Hetzelfde geldt voor universiteiten. Er zijn openbare en particuliere universiteiten mogelijk voor het solidarisme. Mensen kunnen kiezen welke ze willen bezoeken. De openbare universiteiten zullen uiteraard veel goedkoper zijn voor burgers, zo niet gratis.

11 – Media

De media zouden ten minste gedeeltelijk door de staat gecontroleerd moeten worden, zodat we de juiste nationalistische en patriottische boodschap aan ons volk kunnen overbrengen. Onder privébezit worden de media een instrument van zelfzuchtige plutocraten die ze gebruiken om hun eigen privébelangen te bevorderen, vaak ten koste van de natie. Ik zou wat private media toestaan, zelfs kritische media. Maar ik zou zeker aanraden om de promotie van afwijkende en antisociale tendensen zoals transgenderisme, feminisme en woke hard aan te pakken. Die dingen horen niet thuis in een gezonde samenleving.

12 – Abortus

Abortus zou illegaal moeten zijn, behalve in geval van verkrachting, incest of noodsituaties op het gebied van de gezondheid.

13 – Wapenrechten

Ik geloof in wapenbezit voor burgers die zich aan de wet houden en een antecedentenonderzoek hebben.

Er zijn nog een miljoen andere micro-onderwerpen waarover ik mijn mening kan geven, maar om u niet te vervelen, zal ik het hier voor nu even bij laten.

Dit kan dienen als een goede inleiding voor wat een nieuwe beweging voor blanke zelfbeschikking beoogt en is van toepassing op alle blanke landen die momenteel worden aangevallen door radicale wokisten, neo-marxisten, feministen en transgenders die de blanken van de aardbodem willen laten verdwijnen.

Voor een nieuwe Europese man!

Lang leve de overwinning!

uw dienaar, Rickey De Ridder

Waarom het Vlaams Belang bij jongeren verliest

Volgens ons verliest het Vaams Belang nu veel kiezers bij de jongeren omdat ze zo pro-Israel en prozionistisch zijn. Terwijl de jongeren goed weten dat Israel een criminele staat is. Vooral Sam Van Rooy kan in de kamer zijn lof over Israel niet op. Wij al solidaristen kiezen enkel partij voor het blanke Vlaamse volk en kiezen geen partij voor zionisten. Laaat dat duidelijk zijn. WANT WIJ ZIJN GENERATIE IDENTITAIR!!!
 

De linkse onzin over klimaatverandering

 Links bestookt ons voortdurend met de leugens over klimaatverandering. In plaats van goed onderzochte en geverifieerde feiten te presenteren, vertrouwen ze op halve waarheden en grove overdrijvingen om hun punten te maken. Ten eerste, de zeespiegel moest dramatisch stijgen en ons allemaal verdrinken. Toen zeiden ze dat alle ijsberen zouden sterven. Daarna moesten we enorme offers brengen om te regeren in de koolstofproductie. Meest recent, AOC zei dat de wereld zal eindigen in 12 jaar als gevolg van klimaatverandering. Al die vermeende feiten zijn gewoon klimaatverandering leugens.

De wereld zal niet eindigen in 12 jaar als gevolg van klimaatverandering. De meeste van de komende "rampen" dat de klimaatverandering alarmisten waarschuwen voor zijn gebeurtenissen die het worst case scenario als de klimaatverandering was veel erger dan het nu is. Bijvoorbeeld, realistische schattingen zetten het ergste geval van de opwarming van de aarde op een 1 graden Celsius stijging van de temperatuur in 2100. Echter, veel van de komende rampen aangehaald zou alleen gebeuren als de temperaturen steeg veruit meer dan dat. De voorgenomen scenario's zijn gewoon niet realistisch.

We moeten voor het milieu zorgen. Het is ongelooflijk triest om oceaandieren te zien sterven van plastic in de oceanen, of om dieren te zien verhongeren omdat hun habitat werd vernietigd. Maar dat zijn geen Vlaamse problemen. Op een paar uitzonderingen na, doen we uitstekend werk van het verzorgen van het milieu. In feite, bijna al het plastic drijvend in de Stille Oceaan komt uit een paar kleine, Zuidoost-Aziatische landen die nog steeds plastic dumpen in de oceaan. Veel andere arme landen doen hetzelfde. Als we milieuproblemen willen oplossen, moeten we landen helpen zich snel te ontwikkelen. Dat zal oneindig veel effectiever zijn dan klimaatakkoorden zoals het belachelijke klimaatakkoord van Parijs.

Klimaatverandering is niet echt een probleem. De aarde heeft natuurlijke verwarmings- en koelcycli, het zal kleine temperatuurstijgingen overleven. In feite lijken veel delen van de wereld af te koelen. Geloof niet dat de klimaatverandering ligt van klimaat alarmisten, zal de wereld in orde zijn. We moeten gewoon verantwoordelijk zijn.

Van medialieveling tot persona non grata: Greta Thunbergs reis

 10 min. lezen

Greta Thunberg, ooit de lieveling van het establishment, is door de wereldwijde elite aan de kant geschoven. Uit een onderzoek van MintPress News blijkt dat de berichtgeving over Greta Thunberg in The New York Times en de Washington Post is afgenomen van honderden artikelen per jaar tot slechts een handvol, juist nu ze haar aandacht verbreedt van het milieu naar het kapitalistische systeem dat de klimaatverandering veroorzaakt, en naar de Israëlische aanval op Gaza, die de Zweedse activiste een “genocide” heeft genoemd .

Niet jouw marionet

Greta Thunberg was ooit een medialieveling. Toen ze op haar vijftiende een klimaatstaking organiseerde op haar lokale school, werd ze razend populair en al snel omarmd door de gevestigde orde. In 2019 werd ze uitgenodigd voor het Europees Parlement en kreeg ze een staande ovatie van de aanwezige politici en diplomaten.

Greta Thunberg sprak ook voor de Britse regering. Maar zelfs terwijl ze hen vertelde dat ze een stelletje “leugenaars” waren, verantwoordelijk voor “een van de grootste mislukkingen van de mensheid”, werd de jonge Zweedse Greta Thunberg neerbuigend toegejuicht. De toenmalige minister van Milieu, Michael Gove, gaf toe dat hij geraakt was door haar woorden: “Toen ik naar u luisterde, voelde ik grote bewondering, maar ook verantwoordelijkheid en schuld. Ik ben van de generatie van uw ouders en ik erken dat we lang niet genoeg hebben gedaan om klimaatverandering en de bredere milieucrisis die we zelf hebben gecreëerd, aan te pakken.”

Greta Thunberg boodschap over de dringende noodzaak om de dreigende klimaatcrisis aan te pakken, was er een die de autoriteiten, die haar probeerden te chanteren met toegang en lofbetuigingen, goed kon smaken. In 2019 won ze, ondanks haar zestiende, de Zweedse Vrouw van het Jaar-prijs en werd ze door Forbes Magazine uitgeroepen tot een van de 100 machtigste vrouwen ter wereld.

Time Magazine kende Greta Thunberg zelfs de prestigieuze Persoon van het Jaar toe, omdat Greta Thunberg , in hun eigen woorden , “de alarmbel luidde over de roofzuchtige relatie van de mensheid met het enige thuis dat we hebben”, “een gefragmenteerde wereld een stem gaf die achtergronden en grenzen overstijgt”, en omdat ze “ons allemaal liet zien hoe het eruit zou kunnen zien als een nieuwe generatie het voortouw neemt.”

Hoewel conservatieven haar vanaf het begin vijandig gezind waren, overlaadden meer liberale instellingen haar met aandacht en lof. De New York Times beschreef haar bijvoorbeeld als “een moderne Cassandra voor het tijdperk van klimaatverandering” en merkte op dat haar werk “enorme kinderdemonstraties” over de hele wereld had geïnspireerd.

Toch weigerde Greta Thunberg zich te laten omvormen tot mascotte van de elite, en de coöptatie mislukte. Als gevolg daarvan is de berichtgeving over haar in elitaire media vrijwel tot nul gereduceerd, terwijl ze blijft strijden voor wereldwijde doelen en haar leven riskeert in haar pogingen de illegale blokkade van Gaza te doorbreken.

Dit fenomeen is te zien in de berichtgeving over Thunberg in The New York Times en The Washington Post. Greta Thunberg en haar activiteiten schoten in 2018 omhoog en kregen aanvankelijk uitgebreid aandacht in beide kranten, wat neerkwam op honderden artikelen per jaar in beide media. Dit is echter in 2025 vrijwel verdwenen. Slechts drie artikelen in de Times en twee in de Post vermelden Thunberg, en slechts één artikel in elk artikel besteedt meer dan een vluchtige verwijzing naar haar.

De gegevens werden verzameld door te zoeken naar de term ‘Greta Thunberg’ in het archief van de New York Times en de Dow Jones Factiva-nieuwsdatabase, een tool die de inhoud van meer dan 32.000 Amerikaanse en internationale media registreert.

Dr. Jill Stein, drievoudig presidentskandidaat voor de Amerikaanse Groene Partij, was niet verrast door de bevindingen. “Het hoort erbij als je van binnen de lijntjes naar buiten de lijntjes gaat, en het is een echt teken van integriteit als de media je niet meer volgen”, vertelde ze aan MintPress; “Greta is geannuleerd, net als veel van de beste activisten die ik ken.”

De scherpe daling van de belangstelling van de media in het bedrijfsleven hangt nauw samen met Greta Thunbergs steeds radicalere standpunten. In 2022 noemde ze het kapitalisme een belangrijke oorzaak van de klimaatverandering en legde ze de noodzaak van een alomvattende wereldwijde revolutie uit. Ze stelde :

Wat wij ‘normaal’ noemen, is een extreem systeem dat gebaseerd is op de uitbuiting van mensen en de planeet. Het is een systeem dat wordt gekenmerkt door kolonialisme, imperialisme, onderdrukking en genocide door het zogenaamde mondiale Noorden om rijkdom te vergaren die nog steeds onze huidige wereldorde vormgeeft.

Tijdens hetzelfde publieke evenement deed ze de Klimaatconferenties van de Verenigde Naties af als tijdverspilling en slechts een kans voor ‘machthebbers om te greenwashen, te liegen en te bedriegen.’

Ze heeft zich ook enorm ingezet om de strijd van arbeiders tegen hun bazen te steunen. Vorig jaar bezocht ze de GKN-auto-onderdelenfabriek in Florence, Italië, een plek die door stakende arbeiders werd bezet. “Klimaatrechtvaardigheid = rechten van arbeiders”, legde ze uit , en merkte daarbij op dat:

[E]lke noodzaak om te kiezen tussen de strijd voor arbeid en de strijd voor klimaatrechtvaardigheid is afgeschaft. Het grondgebied verdedigt de fabriek, de fabriek verdedigt het grondgebied. De strijd om het einde van de maand te halen is dezelfde strijd tegen het einde van de wereld.”

Greta Thunberg heeft zich uitgesproken tegen de Marokkaanse bezetting van de Westelijke Sahara, stakende Indiase boeren gesteund en zich verzet tegen de Russische inval in Oekraïne. Ongetwijfeld is het echter haar solidariteit met het Palestijnse volk en hun zaak die haar de meeste kritiek heeft opgeleverd. In 2021 deelde ze een bericht op sociale media waarin ze Israël beschuldigde van oorlogsmisdaden.

Greta Thunberg voegde eraan toe dat het “verwoestend was om de ontwikkelingen in Jeruzalem en Gaza te volgen” en voegde de hashtag #SaveSheikhJarrah toe aan haar bericht. Na de aanval van 7 oktober en het daaropvolgende Israëlische bombardement riep ze op tot een onmiddellijk staakt-het-vuren en tot vrijheid en rechtvaardigheid voor Palestina. Vorig jaar werd ze gearresteerd tijdens een protest tegen de deelname van Israël aan het Eurovisie Songfestival.

Greta Thunberg

Voor deze acties is ze openlijk veroordeeld door veel van dezelfde media die haar slechts een paar jaar eerder nog hadden gevierd en gepromoot. Slechts enkele dagen na haar oproepen tot een staakt-het-vuren publiceerde Forbes Magazine een artikel met de kop “Greta Thunbergs standpunt ten opzichte van Gaza is een probleem voor de klimaatveranderingsbeweging”.

Het artikel beweerde dat het delen van “controversiële meningen die alleen maar dienen om hele bevolkingsgroepen te vervreemden” “geen milieuzaak bevordert” en “haar vermogen om te pleiten alleen maar verzwakt en de klimaatveranderingsbeweging als geheel schaadt”. Een ander Forbes-artikel beschreef haar carrière als een “tragedie” en beweerde dat ze werd gedreven door een allesomvattende “haat jegens Israël” en een vastberadenheid om “de Joodse staat te vernietigen”. Ondertussen noemde het invloedrijke Duitse tijdschrift Der Spiegel, dat haar in 2019 de “Persoon van het Jaar” had toegekend , haar een “antisemiet”.

Voor Stein kan Thunbergs media-excommunicatie niet simpelweg worden verklaard door de gedachte dat de avonturen van een 22-jarige organisator minder nieuwswaardig zijn dan die van een vroegrijpe tiener. Het waren juist haar publieke standpunten tegen het kapitalisme, het imperialisme en de Israëlische acties in Gaza die hen woedend maakten.

“Elk van die [standpunten] was een stap terug in de ogen van de mainstream media en de oligarchie die ze verdedigen,” zei ze. “Je zag de weerstand tegen haar al vanaf het moment dat ze begon te praten over klimaat, sociale en economische rechtvaardigheid. Maar toen ze stelling nam tegen Gaza, was dat de druppel, en daarna kreeg ze geen aandacht meer in de mainstream media,” voegde ze eraan toe.

Greta Thunberg beschouwt de strijd voor een groenere wereld als onlosmakelijk verbonden met de strijd voor politieke en economische vrijheid. “Voor mij is er geen manier om die twee te onderscheiden”, zei ze , en voegde eraan toe:

We kunnen geen klimaatrechtvaardigheid hebben zonder sociale rechtvaardigheid. De reden waarom ik klimaatactivist ben, is niet omdat ik bomen wil beschermen. Ik ben klimaatactivist omdat ik geef om het welzijn van de mens en de planeet, en die twee zijn enorm met elkaar verbonden.”

Dimitri Lascaris, advocaat en voormalig kandidaat voor het leiderschap van de Groene Partij van Canada, die op meerdere “vrijheidsvloten” heeft gevaren om de blokkade van Gaza te doorbreken, zei dat de verwerping van Thunberg ook “een aanklacht tegen de milieubeweging” is. Zoals Lascaris aan MintPress vertelde:

Voordat Greta een ongelooflijk moedig standpunt innam voor de slachtoffers van het Israëlische genocidale regime, was ze de lieveling van de beweging, maar veel van diezelfde ‘milieuactivisten’ die haar zo verheerlijkten, zijn stil gebleven nu ze haar leven riskeert om de aandacht te vestigen op het lijden van de Palestijnen. Milieurechtvaardigheid en mensenrechten zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Als je Greta nu niet steunt, heb je geen recht om jezelf een ‘milieuactivist’ te noemen.

Gevaarlijke wateren

Naast haar politieke loopbaan is Greta Thunberg momenteel ook fysiek onderweg. Ze vaart met een hulpschip naar Gaza in een poging de Israëlische blokkade te doorbreken. Ze is een van de twaalf publieke figuren die aan boord gaan van de Madleen in de Siciliaanse haven Catania, die naar verwachting op 7 juni de dichtbevolkte strook zal bereiken. Andere prominenten zijn onder anderen “Game of Thrones”-acteur Liam Cunningham en de Franse politicus Rima Hassan.

Het schip vervoert dringend noodzakelijke goederen, waaronder meel, rijst en andere basisproducten, evenals babyvoeding, vrouwelijke hygiëneproducten, medische benodigdheden, krukken, protheses en ontziltingssets. De Madleen is een klein schip en de hulp is slechts een druppel op een gloeiende plaat van wat de autoriteiten zeggen dat nodig is.

De organisatoren benadrukken echter het symbolische belang van het doorbreken van de blokkade van buitenaf. “We doen dit omdat we, ongeacht de kansen die we hebben, moeten blijven proberen, want het moment dat we stoppen met proberen, is het moment waarop we onze menselijkheid verliezen”, legde Greta Thunberg uit . De vrijwilligers en bemanning varen ongewapend en zijn getraind in geweldloosheid.

De commerciële media hebben de reis van Madleen grotendeels genegeerd. De New York Times heeft er bijvoorbeeld helemaal geen aandacht aan besteed, terwijl de Washington Post er slechts één artikel aan heeft gewijd. Andere media hebben de operatie echter fel veroordeeld. “Greta Thunbergs narcisme is tot angstaanjagende hoogten gestegen”, kopte de Britse krant The Telegraph, die het een “zelfzuchtige stunt vermomd als een gewaagde liefdadigheidsdaad” noemde.

Sommige commentatoren hebben zich nog vijandiger tegenover de missie opgesteld. De Amerikaanse senator Lindsey Graham verklaarde bijvoorbeeld dat de hoop “Greta en haar vrienden kunnen zwemmen” en opperde openlijk dat het hulpschip aangevallen moest worden.

Israël heeft verklaard dat het de Madleen de toegang tot de wateren van Gaza zal ontzeggen, en zijn drones cirkelen al rond het schip. In mei viel het Israëlische leger een andere boot aan die probeerde levensreddende hulp naar Palestina te brengen, waarbij raketten werden afgevuurd op het schip net buiten de Maltese wateren. Het incident werd grotendeels genegeerd in de westerse pers.

Stein was onder de indruk van Thunbergs moed en vertelde MintPress:

Het is heldhaftig, inspirerend en hartverwarmend om dit voorbeeld van haar en de anderen op de Freedom Flotilla te hebben. Hun ongelooflijk moedige, meelevende humanitaire voorbeeld is het tegenovergestelde van deze gruwelijke genocide. Ze riskeren hun leven en dat weten ze… Maar ze weigeren een genocide te accepteren, of er machteloos tegenover te staan.

Het gebrek aan persaandacht verbaast Greta Thunberg waarschijnlijk niet, die de westerse media als actieve deelnemers aan de slachting aanmerkte. “Onze regeringen, onze instellingen, onze bedrijven steunen deze genocide… Het is ons belastinggeld. Het zijn onze media die de Palestijnen blijven ontmenselijken,” zei ze . “Namens de internationale gemeenschap, de zogenaamde westerse wereld, spijt het me enorm dat we u hebben verraden door u niet genoeg te steunen,” voegde ze eraan toe.

De manier waarop de heersende klasse Greta Thunberg collectief heeft gedumpt, is verre van een op zichzelf staand incident. Liberale elitetroepen hebben historisch gezien geprobeerd radicale uitdagingen aan de status quo, zoals Black Lives Matter, de LGBT-bevrijdingsbeweging en de Occupy Wall Street-protesten, te onderdrukken en af ​​te zwakken, door hun leiders toegang en privileges te bieden.

Als deze strategie mislukt, worden figuren en bewegingen gemeden, berispt of aangevallen. Terwijl Martin Luther King zijn aandacht richtte op racistische sheriffs in het Zuiden, werd hij met respect behandeld. Maar na zijn anti-oorlogstoespraak “Beyond Vietnam” , waarin hij zijn wapens richtte op de “drie kwaden van racisme, extreem materialisme en militarisme”, werd hij publieke vijand nummer één en werd hij genegeerd, veroordeeld en uiteindelijk vermoord.

 Greta Thunberg geeft geen blijk van terughoudendheid. “We komen op voor rechtvaardigheid, duurzaamheid en bevrijding voor iedereen. Klimaatrechtvaardigheid kan niet bestaan ​​zonder sociale rechtvaardigheid,” zei ze . Dat is precies het soort taalgebruik dat haar in de eerste plaats uit de elitaire, beleefde samenleving heeft verdreven.

Bron: https://indignatie.nl/van-medialieveling-tot-persona-non-grata-greta-thunbergs-reis/

In Memoriam Roeland Raes: Heel-Nederlander, volksnationalist, solidarist, militant tussen de militanten

 

Op donderdag 28 november overleed Roeland Raes, 90 jaar oud. Raes kunnen we gerust beschouwen als spilfiguur in de rechts-nationalistische beweging in Vlaanderen. Een terugblik.

Roeland Raes werd in Gent geboren in 1934. Achttien jaar later start hij rechtenstudies aan de RUG, de Rijksuniversiteit Gent, nu Ugent. Vrijwel onmiddellijk engageert hij zich in het Katholiek Vlaams Hoogstudentenverbond (KVHV). Als jonge student wordt hij lid van de Volksunie en is hij mede-oprichter van de RUG-Volksuniestudenten, de voorloper van wat later het VNSU zou worden, de Vlaams-Nationale Studentenunie.

Na zijn studies gaat hij aan de slag als jurist bij de verzekeringsmaatschappij Noordstar & Boerhaave. Hij bleef er zijn hele leven werken en zou opklimen tot directeur.

Poltieke start

Hij was actief in de Volksunie, was enkele jaren voorzitter van de afdeling in Gent en geraakte ook verkozen als provincieraadslid in de periode 1968 tot 1971. Al in 1965 vinden we hem terug in de redactie van het ‘nationaal-revolutionaire’ tijdschrift De Anderen, als reactie tegen de verlinksing van de Volksunie. Uit dit tijdschrift zou twee jaar later ook nog het Aktiecentrum Delta ontstaan. Tijdschrift en actiegroep werden in 1969 ontbonden. Nog in de beginjaren ‘60 werkt hij mee aan het tijdschrift Ter Waarheid maar dat blad fuseerde met Dietsland-Europa, toen nog een onafhankelijke publicatie die pas enkele jaren later zou overgenomen worden door Were Di, het Verbond van Nederlandse Werkgemeenschappen.

In 1970 wordt hij ondervoorzitter van Were Di. Ondertussen is hij ook al jarenlang actief voor De Schakel, het contactblad van de na de oorlog gevluchte Vlamingen in Argentië. Hij beheert het abonnementenbestand ervan in Vlaanderen maar levert ook artikels. Daarnaast was hij ook kortstondig voorzitter van Grensland, de organisatie die jeugdkampen organiseerde voor jongeren uit Brussel en Vlaams-Brabant.

Van Were Di naar Voorpost

In 1976 verlaat hij Were Di om samen met o.a. Luc Vermeulen en Francis Van den Eynde de actiegroep Voorpost op te richten. Hij wordt er de eerste voorzitter van en is ook hoofdredacteur van het Voorposttijdschrift Revolte.

Na het Egmontpact stapt Raes in 1977 uit de Volksunie en sluit zich in eerste instantie aan bij de VVP van Lode Claes. Wanneer de VVP een stille dood sterft, wordt hij actief in de Vlaams-Nationale Partij (VNP) van Karel Dillen, later omgedoopt tot Vlaams Blok. Raes zal er verschillende functies in waarnemen en wordt voor de eerste maal verkozen in 1991 als senator. Een jaar later wordt hij verkozen in de Vlaamse Raad, de voorloper van het Vlaams Parlement.

Gedurende vele jaren onderhoudt hij goede contacten met nationalistische groeperingen in Europa. Interesse heeft hij zeker voor de Franse beweging Nouvelle-Droite van Alain De Benoist. Raes schrijft er regelmatig artikels over en kan gezien worden als grote pleitbezorger van de Nouvelle-Droit-ideeën in Vlaanderen.  Raes was zeker geen volkstribuun die met gespierd taalgebruik de aandacht trok. Hij was erudiet, veel belezen en met een uitgebreide kennis van cultuur en geschiedenis. Hij was intellectueel maar voelde zich geen meerdere tussen de ‘gewone’ militanten.

Uitschuiver

Een pijnlijke uitschuiver in 2001 maakte een einde aan zijn politieke loopbaan. In een interview op de Nederlandse televisie had hij zijn twijfels geuit over de systematiek van de holocaust. Er onstond een mediastorm en het Vlaams Blok-partijbestuur zette hem onder druk om ontslag te nemen als senator en als ondervoorzitter van de partij. Voor die uitspraken tijdens het interview werd hij jaren later nog veroordeeld door de Correctionele Rechtbank, ook in beroep.

Hij bleef redactioneel meewerken aan allerlei periodieken als Revolte, Bormshuis-Broederband, Tekos en het Vlaams Belang Magazine. In 2008 verscheen een boek van hem bij Uitgeverij Egmont met de titel: ‘60 nationalistische figuren’.

Roeland Raes: Heel-Nederlander, volksnationalist, militant tussen de militanten.

Waarom was het fascisme verkeerd? (Alexander Doegin)

 1. Het was modern en geïnspireerd door het concept dat tot de filosofie van de Verlichting behoorde. Dit is absoluut verkeerd: de moderniteit is slecht en liegt. Het was een moderne politieke theorie. Veel beter dan andere moderne politieke theorieën, maar toch modern. Eigenlijk. In al zijn aspecten, die niet-modern, antimodern en postmodern waren, was het niet verkeerd.

2. Het was eurocentrisch. Elke etnische groep is etnocentrisch. Het is heel normaal. Maar eurocentrisch zijn in het moderne Europa staat gelijk aan anti-Europees zijn, omdat de Europese moderniteit helemaal niet Europees is. Eurocentrisch zijn in het moderne Europa en tegenover alle andere (niet-Europese) samenlevingen die als achterlijk en onmenselijk worden beschouwd, is anti-traditioneel. De oproep om terug te keren naar de Europese wortels (Duits, Indo-Arisch) was legitiem en geldig. Maar de tegenstelling tussen de diepe identiteit van Europa en de identiteiten van andere samenlevingen (veel minder gemoderniseerd dan het Duitsland van de 20e eeuw) was absoluut verkeerd en niet te rechtvaardigen.

3. Het was gebaseerd op kleinzielig nationalisme. Dus Duitsers tegen Fransen, slaven enzovoort. Het was verkeerd en veel Duitse denkers en strijders die Hitler steunden waren tegen dit standpunt (waaronder Leon Degrelle bijvoorbeeld). Duits of Italiaans nationalisme is een ding – uiteindelijk een klein ding. De Indo-Europese (Indo-Arische) is anders, veel groter. De Heilige Traditie en het Derde Rijk van de Geest zijn het derde, grootste ding. Als een klein nationalisme aanvaardt opgenomen te worden in de Indo-Europese context, is dat positief. Als het interne verschillen benadrukt, is het slecht. Hetzelfde geldt voor de Indo-Europese beschaving. Als het zijn heilige aard (traditie) erkent, is het goed. Als het als doel op zichzelf wordt opgevat, is het niet aanvaardbaar en verliest het zijn legitimiteit.

4. Hij viel tegelijkertijd de eerste politieke theorie [liberalisme] en de tweede politieke theorie [communisme] aan. Dit was de belangrijkste reden voor zijn strategische en militaire nederlaag. Dezelfde reden is die van zijn intellectuele nederlaag op ideologisch niveau. De regel (expliciet gedefinieerd in de Vierde Politieke Theorie) is dat de aanval op het communisme ALLEEN geldig en gelegitimeerd is NA de gemeenschappelijke overwinning op de liberalen. Geopolitiek gezien verovert de aarde de zee en pas daarna beslissen haar delen wie Heartland is. Als de interne strijd begint VOOR de overwinning op de eerste politieke theorie (kapitalisme en het Angelsaksische thalassocratische imperium van geld en leugens) of zelfs als de communisten tot vijand nummer één worden verklaard in plaats van de liberalen, helpt het fascisme de liberalen te winnen en duwt de communisten naar de kant van het grotere kwaad. Het fascisme had hier dus absoluut ongelijk in.

Deze vier punten zijn essentiële negatieve momenten. Er waren andere die minder belangrijk waren, zoals het theoretische gewicht. Er waren enkele positieve momenten: antikapitalisme, antimaterialisme en andere antimoderne kenmerken. Dit geldt voor het echte historische fascisme met al zijn verschrikkelijke en fascinerende (voor sommige) aspecten.

Tegenwoordig bestaat ‘fascisme’ alleen maar uit zwakke en kwade punten. Het is volledig terug te brengen tot deze vier momenten: het is modern (net zoals het concept van de natie modern is), eurocentrisch, chauvinistisch en eerst anticommunistisch en pas later (demagogisch) kritisch tegenover het liberalisme. Het verzamelt alle zwakke punten van het historisch fascisme en is volledig verstoken van de positieve. Daarom is het slechts een karikatuur. Dit is de reden waarom het overwonnen en getranscendeerd moet worden. Daarom dient het slechts als een secundair wapen voor liberalen (en ook voor neo-linksen, anti-globalisten en ecologische clowns – marionetten van de kapitalistische meesters).

Het fascisme is semantisch en historisch uitgeput. Het blijft een zelfparodie. Laten we een stap vooruit doen.

De volgorde van vernietiging (deconstructie) wordt nu DOGMATISCH:

1. Tegen het liberalisme.

2. Wanneer de liberalen definitief dood zijn, verwerpen we de materialistische marxisten (eerst Guenons kritiek op de moderne wereld in plaats van Marx' radicale kritiek op het kapitalisme). Wanneer de mondiale oligarchie in puin ligt, zullen we de rode cijfers moeten afmaken. Maar vóór dat punt zijn we bondgenoten. Degenen die ons oproepen om als eerste aan de linkerkant te vechten, zijn verraders. Vecht eerst tegen de ECHTE VIJAND. 

3. Als er geen liberalen en mondiale oligarchie meer zijn, zullen er ook geen marxisten meer zijn met hun idiote materialisme en mechanistisch determinisme, met hun denkbeeldige proletariaat of nog erger ‘massa’s’, met hun ongekwalificeerde egalitarisme en mentaal perverse ‘intellectuelen’ en ‘gedegenereerde mensen’. kunst", zullen we eindelijk de gekke neonazi's uitroeien. Alleen dan, maar niet eerder. Maar als iemand uit deze drie ideologische kampen uiteindelijk van gedachten verandert en onze logica en onze Vierde Weg aanvaardt, zal hij van harte worden verwelkomd.

4. Het is bijna onmogelijk om van de eerste politieke theorie naar de vierde te gaan. Het is hetzelfde als opnieuw geboren worden.

Het is behoorlijk moeilijk om van het communisme naar de Vierde Weg te gaan. Maar haat jegens het kapitalisme en de ontdekking van de eigen etnische en culturele identiteit, evenals anti-hegemonistische anti-imperialistische gevoelens en liefde voor gerechtigheid kunnen veel helpen. In dit geval zijn de communisten, vooral de nationale communisten, welkom.

Het is veel gemakkelijker voor voormalige fascisten om de volgende stap te zetten op basis van een koude geopolitieke en ideologische analyse van de intellectuele en politieke geschiedenis van de 20e eeuw en zich aan te sluiten bij het Vierde Pad. Maar als deze stap niet wordt gezet, wordt de schuld van degenen die deze stap niet zetten groter dan de koppige houding van onbeweeglijke liberalen of communisten. Ze behoren tot het verleden. Maar als degenen die werkelijk van de toekomst hebben gedroomd de historische mogelijkheid verliezen, zullen ze geen genade kennen. Zij zullen als laatste worden vernietigd, maar hun misdaad zal groter zijn. Ze moeten worden beschouwd als verraders van onze strijd.

Alexander Doegin

Waarom was (is) het fascisme verkeerd?