zaterdag 10 augustus 2019

Was Nietzsche een Nazi?

Stephen Hicks produceerde een fascinerende analyse van dit onderwerp, in zijn boek Nietzsche and the Nazis ( Nietzsche and the Nazis )
Hoewel het enthousiasme van Hitler, Goebbels en andere nazi's voor Nietzsche goed is gedocumenteerd, laat Hicks zien dat veel van die bewondering slecht geplaatst was en voortkwam uit een slechte lezing van Nietzsche's werk.
Hicks onderstreept vijf belangrijke verschillen tussen Nietzsche en de nazi's:
1. “Nazi's hoewel de Duitsers het superieure ras waren, terwijl Nietzsche geloofde dat de superieure types in elk ras konden worden gevonden.
2. "Nazi's dachten dat de hedendaagse Duitse cultuur de hoogste en de beste hoop voor de wereld is, terwijl Nietzsche beschouwt dat het gedegenereerd is en de rest van de wereld infecteert:" Ariaanse invloed heeft de hele wereld gecorrumpeerd "
3. 'Nazi's zijn enthousiast antisemitisch, terwijl Nietzsche antisemitisme als een morele ziekte beschouwt:' Het meest weerzinwekkende teken van de achteruitgang van Duitsland is zijn haat tegen de Joden, zijn kwaadaardige en bijna irrationele antisemitisme ', en hij hekelt' De anti-joodse domheid van de Duitsers.
4. “Nazi's haten alle dingen joods, terwijl Nietzsche de Joden prijst voor hun taaiheid, hun intelligentie en hun pure overlevingscapaciteit
5. “Nazi's zien het christendom radicaal anders en veel beter dan het jodendom, terwijl Nietzsche gelooft dat het jodendom en het christendom in wezen hetzelfde zijn
Over het specifieke onderwerp van antisemitisme is het bekend dat de nazi's nietzsche uitvoerig citeerden om hun haat tegen joden te ondersteunen, maar Hicks toont aan dat de kritiek van Nietzsche in deze zaak gericht was op de filosofie dat het jodendom van 2000 jaar geleden naar verluidt had gecreëerd , dat nederigheid en gehoorzaamheid bevorderde. (Wat dat betreft denkt Nietzsche dat ze die filosofie hadden gecreëerd als een overlevingsmechanisme tegen onderdrukking.)
Maar met betrekking tot de hedendaagse joden, was Nietzsche's houding diametraal anders dan die van de nazi's.

Mien de linkse Trien - Burka


Vandaag tolerant en morgen?


vrijdag 9 augustus 2019

TROTSKY WAS EEN MEERVOUDIG AGENT

Een van de bekendste Russische revolutionairen in die tijd was Leon Trotsky. In januari 1916 werd Trotski uit Frankrijk verdreven en kwam naar de Verenigde Staten. Er is beweerd dat zijn uitgaven werden betaald door Jacob Schiff. Er is geen documentatie om die bewering te onderbouwen, maar het indirecte bewijs wijst op een rijke donor in New York. Hij bleef enkele maanden, terwijl hij schreef voor een Russische socialistische krant, de Novy Mir (Nieuwe Wereld) en revolutionaire toespraken hield tijdens massabijeenkomsten in New York City. Volgens Trotsky zelf werd bij vele gelegenheden een limousine met chauffeur tot zijn dienst gesteld door een rijke vriend, geïdentificeerd als Dr. M. In zijn boek, My Life , schreef Trotsky:
De vrouw van de dokter nam mijn vrouw en de jongens mee en was erg aardig voor hen. Maar ze was slechts een sterveling, terwijl de chauffeur een tovenaar was, een titan, een superman! Met de zwaai van zijn hand liet hij de machine zijn kleinste commando uitvoeren. Naast hem zitten was het grootste genot. Toen ze een theesalon binnengingen, vroegen de jongens angstig van hun moeder: "Waarom komt de chauffeur niet binnen?" (Leon Trotsky: My Life, uitgever van New York: Scribner's, 1930, p. 277)
Het moet een merkwaardig gezicht zijn geweest om de familie van de grote socialistische radicaal, verdediger van de arbeidersklasse, vijand van het kapitalisme, te zien genieten van de geneugten van theesalons en chauffeurs, de symbolen van kapitalistische luxe.
Op 23 maart 1917 werd een massabijeenkomst gehouden in Carnegie Hall om de troonsafstand van Nicolas II te vieren, wat de omverwerping van het tsaristische bewind in Rusland betekende. Duizenden socialisten, marxisten, nihilisten en anarchisten waren aanwezig om het evenement toe te juichen. De volgende dag werd op pagina twee van de New York Times een telegram van Jacob Schiff gepubliceerd, dat aan dit publiek was voorgelezen. Hij betreurde het dat hij niet aanwezig kon zijn en beschreef de succesvolle Russische revolutie als "... wat we hadden gehoopt en gestreefd voor deze lange jaren". (Burgemeester roept Pacifists Traitors, The New York Times, 24 maart 1917, p.2)
In het nummer van 3 februari 1949 van de kleinzoon van de New York Journal, American Schiff, werd door columnist Cholly Knickerbocker geciteerd dat zijn grootvader ongeveer $ 20 miljoen had gegeven voor de triomf van het communisme in Rusland. (Om de motieven van Schiff om de bolsjewieken te steunen te beoordelen, moeten we ons herinneren dat hij een jood was en dat Russische joden waren vervolgd onder het tsaristische regime. Daarom was de joodse gemeenschap in Amerika geneigd om elke beweging te steunen die de Russische omver wilde werpen overheid en de bolsjewieken waren uitstekende kandidaten voor de taak. Zoals we verderop zullen zien, waren er echter ook sterke financiële prikkels voor Wall Street-bedrijven, zoals Kuhn, Loeb en Company, waarvan Schiff een senior partner was, om de het oude regime valt in handen van revolutionairen, die ermee instemmen in de toekomst lucratieve concessies te doen in ruil voor financiële steun vandaag.)
Toen Trotski in mei 1917 terugkeerde naar Petrograd om de bolsjewistische fase van de Russische revolutie te organiseren, droeg hij $ 10.000 aan reiskosten, een royaal fonds dat rekening hield met de waarde van de dollar op dat moment. Trotski werd gearresteerd door Canadees en Brits marinepersoneel, toen het schip waarop hij reisde, de SS Kristianiafjord, in Halifax aanboot. Het geld in zijn bezit is nu een kwestie van officieel record. De bron van dat geld is de focus geweest van veel speculatie, maar het bewijs suggereert sterk dat de oorsprong ervan de Duitse regering was. Het was een goede investering.
Trotski werd niet op een bevlieging gearresteerd. Hij werd erkend als een bedreiging voor de beste belangen van Engeland, het moederland van Canada in het Britse Gemenebest. Rusland was een bondgenoot van Engeland in de Eerste Wereldoorlog, die toen woedde in Europa. Alles wat Rusland zou verzwakken - en dat omvatte zeker interne revolutie - zou in feite Duitsland versterken en Engeland verzwakken. In de nacht voor zijn vertrek in New York had Trotski een toespraak gehouden, waarin hij zei: "Ik ga terug naar Rusland om de voorlopige regering omver te werpen en de oorlog met Duitsland te stoppen." (Een volledig rapport over deze bijeenkomst was ingediend aan de Amerikaanse militaire inlichtingendienst Zie senaat nr. 62, 66e congres, rapport en hoorzittingen van de Subcommissie voor de rechterlijke macht, Senaat van de Verenigde Staten , 1919, deel II, p. 2680.) Trotski vormde daarom een ​​reële bedreiging voor de oorlog in Engeland inspanning. Hij werd gearresteerd als een Duitse agent en gevangen genomen als krijgsgevangene.
Met dit in gedachten kunnen we de grote kracht waarderen van die mysterieuze krachten, zowel in Engeland als in de Verenigde Staten, die namens Trotski tussenbeide kwamen. Onmiddellijk begonnen telegrammen in Halifax te komen vanuit dergelijke uiteenlopende bronnen, zoals een obscure advocaat in New York City, van de Canadese plaatsvervangend postmaster-generaal en zelfs van een hooggeplaatste Britse militaire officier, die allemaal onderzoek deden naar de situatie van Trotsky en aandrongen op zijn onmiddellijke vrijlating. Het hoofd van de Britse geheime dienst in Amerika was destijds Sir William Wiseman, die naar het lot het appartement direct boven het appartement van Edward Mandell House bewoonde en die snelle vrienden met hem was geworden. House adviseerde Wiseman dat president Wilson wilde dat Trotsky werd vrijgelaten. Wiseman adviseerde zijn regering en de Britse Admiraliteit gaf op 21 april bevelen uit dat Trotski onderweg zou worden gestuurd. ("Waarom hebben we Trotsky laten gaan? Hoe Canada een kans verloor om de oorlog in te korten", MacLeans magazine, Canada, juni 1919. Zie ook Martin, pp. 163-164.) Het was een noodlottige beslissing, die niet alleen van invloed zou zijn het resultaat van de oorlog, maar de toekomst van de hele wereld.
Het zou een vergissing zijn om te concluderen dat Jacob Schiff en Duitsland de enige spelers in dit drama waren. Trotski kon zelfs niet zover zijn gegaan als Halifax zonder een Amerikaans paspoort te hebben gekregen en dit werd bereikt door de persoonlijke tussenkomst van president Wilson. Professor Antony Sutton zegt:
President Woodrow Wilson was de fee, die Trotski een paspoort bezorgde om naar Rusland terug te keren om de revolutie te 'dragen'. Tegelijkertijd probeerden zorgvuldige bureaucraten van het ministerie van Buitenlandse Zaken, bezorgd over dergelijke revolutionairen die Rusland binnengingen, eenzijdig de paspoortprocedures aan te scherpen . (Antony C. Sutton, Ph. D .: Wall Street and the Bolshevik Revolution , gepubliceerd door Arlington House in New Rochelle, NY, 1974, p.25)
En er waren ook anderen. In 1911 publiceerde de St. Louis verzending een cartoon door een bolsjewiek genaamd Robert Minor. Minor zou later in Tsaristisch Rusland worden gearresteerd voor revolutionaire activiteiten en werd in feite door de beroemde Wall Street-financiers gefinancieerd. Aangezien we veilig kunnen veronderstellen dat hij zijn onderwerp goed kende, is zijn cartoon van groot historisch belang. Het beeldt Karl Marx af met een boek getiteld Socialisme onder zijn arm, te midden van een juichende menigte op Wall Street. Verzameld en begroet hem met enthousiaste handdrukken zijn karakters in zijden hoeden geïdentificeerd als John D. Rockefeller, JP Morgan, John D. Ryan van National City Bank, Morgan-partner George W. Perkins en Teddy Roosevelt, leider van de Progressive Party. 
Wat uit deze steekproef van gebeurtenissen naar voren komt, is een duidelijk patroon van krachtige steun voor het bolsjewisme afkomstig van de hoogste financiële en politieke machtscentra in de Verenigde Staten; van mannen, die zogenaamd 'kapitalisten' waren en die volgens conventionele wijsheid de sterfelijke vijanden van het socialisme en het communisme hadden moeten zijn.
Dit fenomeen was evenmin beperkt tot de Verenigde Staten. Trotski vertelt in zijn boek My Life over een Britse financier, die hem in 1907 een 'grote lening' gaf om terug te betalen na de omverwerping van de tsaar. Arsene de Goulevitch, die uit de eerste hand getuige was geweest van de bolsjewistische revolutie, heeft zowel de naam van de financier als het bedrag van de lening geïdentificeerd. "In privé-interviews", zei hij, "werd mij verteld dat Lord [Alfred] Milner meer dan 21 miljoen roebel besteedde aan de financiering van de Russische revolutie ... De zojuist genoemde financier was geenszins alleen onder de Britten om de Russische revolutie te ondersteunen" met grote financiële donaties. 'Een andere naam die specifiek door de Goulevitch wordt genoemd, was die van Sir George Buchanan, de Britse ambassadeur in die tijd in Rusland. (Zie Arsene de Goulevitch: Czarism and Revolution, gepubliceerd door Omni Publications in Hawthorne, Californië, geen datum; rpt. Uit 1962 Franse editie, pp. 224, 230)
Het was één ding voor Amerikanen om Tsaristisch Rusland te ondermijnen en dus indirect Duitsland in de oorlog te helpen, omdat Amerikanen er toen niet in geïnteresseerd waren, maar voor Britse burgers was dit gelijk aan verraad. Om te begrijpen, welke hogere loyaliteit deze mannen ertoe dwong hun strijdveld bondgenoot te verraden en het bloed van hun eigen landgenoten op te offeren, moeten we eens kijken naar de unieke organisatie waartoe zij behoorden.