Mien de linkse Trien - Antifa

Oekraïne en de diepe staat

Het probleem met de huidige impasse over Oekraïne  is dat de discussie niet begint waar het zou moeten. Hier is de tijdlijn: de Verenigde Staten besloten een serieuze poging te doen om onder de Obama-regering regimeverandering te bewerkstelligen na de verkiezing van dat land in juni 2010 Viktor Janoekovitsj, die nauwere banden met Rusland in plaats van Europa zocht, als president.

Het Witte Huis beweerde dat de verkiezingsresultaten frauduleus waren, hoewel internationale waarnemers het daar niet mee eens waren, en besloot in te grijpen. De opdracht werd gegeven aan de bekende neoconservatieve Victoria Nuland, verbonden aan de Democratische Partij, die in mei 2013 was benoemd tot assistent-staatssecretaris voor Europese en Euraziatische zaken.

Je zou je kunnen herinneren dat zij en andere intense Russophobes zoals senator John McCain eind 2013 in Kiev zouden verschijnen nadat de protesten van Maidan begonnen, cookies uitdelen en advies geven aan dissidenten, wat suggereert dat de Verenigde Staten een populaire opstand zouden ondersteunen. De opstand kwam inderdaad in februari 2014, met nog steeds mysterieuze scherpschutters die in een menigte demonstranten schoten, en Janoekovitsj werd gedwongen af ​​te treden.

Nuland stapte onmiddellijk in de leegte. Op 4 februari 2014 werd een Russische onderschepte opname gepubliceerd van een telefoongesprek tussen Nuland en de Amerikaanse ambassadeur in Oekraïne, Geoffrey Pyatt, dat een week eerder plaatsvond.

In hun telefoongesprek bedachten Nuland en Pyatt hoe ze ervoor zouden zorgen dat hun kandidaat Arseniy Yatsenyuk de nieuwe premier zou worden na de val van de regering. Ze bespraken specifiek wat aan andere kandidaten zou moeten worden aangeboden om hen opzij te laten stappen en een ontmoeting met een aantal politieke leiders op te zetten om afspraken te maken.

Hun bekrachtiging was succesvol en Yatsenyuk werd premier van Oekraïne op 27 februari 2014. Tijdens de telefonische discussie verwierp Nuland de Europese Unie als een mogelijke bemiddelaar voor de overgang van de Oekraïense regering door te zeggen: “Fuck the EU”.

* (Victoria Nuland (R) en Amerikaanse ambassadeur Geoffrey Pyatt (2e R), Kiev op 11 december 2013. Credit: Andrew Kravchenko / Reuters)

Je zou redelijkerwijs kunnen suggereren dat de betrokkenheid van de VS bij Oekraïne, wat neerkwam op een interventie die zelfs de meest giftige interpretaties van de zogenaamde Russiagate onbeduidend bleek, begon onder Barack Obama en het was een neocon-project.

Oekraïne werd in een dramatische verschuiving afhankelijk van de steun van Washington en keerde Moskou ook de rug toe, een ontwikkeling die het Kremlin nauwkeurig zag als een existentiële veiligheidsdreiging, die leidde tot de “annexatie” van de Krim en het sudderende conflict tussen Kiev en Moskou dat blijft zo.

Joe Biden was toevallig vice-president, terwijl dit allemaal gebeurde en vanaf het begin interesseerde hij naar verluidt  wat zich in Oekraïne ontwikkelde . Betreed Joe’s zoon Hunter, die op de een of andere manier begin 2014 lid werd van een ‘high profile international board’ om toezicht te houden op de grootste aardgasproducent in Oekraïne, Burisma Holdings.

Hunter ontving een vergoeding van $ 50.000 per maand, voor een totaal van meer dan $ 3 miljoen tegen de tijd dat hij ontslag nam in april 2019. Omdat Hunter Biden weinig of niets bijdroeg dan zijn naam aan Burisma, was er zelfs bezorgdheid onder de Obamas dat het hele ding minimaal geslagen van een belangenconflict.

Dan wordt het verhaal duister. In maart 2016 gaf Joe Biden mee aan het ontslag van de beste officier van justitie Viktor Shokin, die werd beschuldigd van het blokkeren van corruptieonderzoek.

President Trump en zijn persoonlijke advocaat Rudy Giuliani beweren echter dat het ontslag in plaats daarvan werd ingegeven door een verlangen om Hunter te beschermen door elk onderzoek naar corruptie bij Burisma Holdings te stoppen. Er is een getuigenis dat beide kanten op gaat, maar er zijn geloofwaardige ontkenningen geweest dat de zoon van de vice-president daadwerkelijk werd onderzocht.

Medio juli 2019 Trump bevroor $ 391 miljoen in militaire hulp kort voor een juli 25 ^th  telefoongesprek met de nieuwe Oekraïense president Volodymyr Zelensky waarin Trump te Zelensky dat agressief het bevorderen van onderzoek naar corruptie in zijn land de bilaterale relatie ten goede zou komen kan hebben gesuggereerd.

Een functionaris van de inlichtingendienst, mogelijk CIA, die in het Witte Huis diende, werd vervolgens klokkenluider en ging naar buiten met zijn of haar grotendeels horen zeggen van het telefoongesprek, wat leidde tot eisen dat de verslagen ervan aan het Congres moesten worden overgedragen.

Nadat een gedeeltelijk samenvattend transcript van het gesprek en bijbehorende documenten door het Witte Huis waren vrijgegeven, ^opende  het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden op 24 september een formeel onderzoek naar beschuldiging tegen Trump over de kwestie dat hij mogelijk buitenlandse hulp aan Oekraïne had gebruikt om Joe Biden te beschadigen 2020 presidentiële campagne.

Allereerst moet worden begrepen dat de beschuldiging waarschijnlijk een herhaling zal zijn van die van Bill Clinton. Het Huis, waar er een solide Democratische meerderheid is, zal afzetting aanbevelen, maar de Senaat, die moet stemmen met een tweederde meerderheid om de uitwijzing daadwerkelijk uit te voeren, zal dit waarschijnlijk niet doen omdat het wordt gecontroleerd door de GOP.

Dat is natuurlijk alleen waar zolang er niet meer dan vijftien Republikeinse senatoren zijn die willen stemmen met de Democraten om zich te ontdoen van Trump en  vice-president Mike Pence als president hebben , wat onwaarschijnlijk maar mogelijk is.

s belangrijk, want het lijkt erop dat de klokkenluider van het Witte Huis geen direct contact had met de activiteit die de oorzaak van de klacht was en het zou er verder toe kunnen leiden dat we geloven dat we nog een andere door Deep State gecoördineerde aanval op Donald Trump ervaren.

De Republikeinen beweren dat er geen daadwerkelijke  tegenprestatie  in het telefoongesprek was en dat er niets actiegericht is als illegale activiteit in termen van wat werd besproken. De Democraten beweren integendeel dat de boodschap met betrekking tot Biden duidelijk was, ook al was deze niet expliciet.

Het lezen van de gedeeltelijke tekst zoals gepresenteerd in de duidelijk bewerkte vorm, is het mogelijk om beide kanten te ondersteunen, afhankelijk van iemands neigingen, maar het is duidelijk dat de Democraten hun hand al overspelen.

Hoofd van de House Intelligence Committee, Adam Schiff, overweegt om alle records op alle telefoontjes van Trump  met buitenlandse hoofden te eisen  om te bepalen of er schade is aan de nationale veiligheid.

De echte vraag zal zijn hoe het afzettingsproduct wordt verkocht en hoe het publiek de activiteit zal beschouwen. Het opkomende verhaal zal bepalen hoe senatoren stemmen en ook over de 2020 verkiezingen.

En het moet natuurlijk worden opgemerkt dat wat er ook gebeurt, Joe Biden en zijn zoon slecht zullen ruiken, twee meer gerechtigde rijke mannen die het openbaar ambt uitbuiten om nog rijker te worden, zelfs als ze geen enkele wet overtreden.

BREAKING: Nadat Joe Biden beweerde dat hij nooit de buitenlandse zakelijke transacties van zijn zoon met hem had besproken,

Vanaf 2014 dook een foto op van de voormalige VP en zijn zoon golfen met een bestuurslid van het Oekraïense bedrijf dat Hunter Biden $ 50ka per maand betaalde.

En er zijn andere overwegingen. Buitenlandse hulp wordt in feite vaak gebruikt om andere regeringen te dwingen te handelen op een manier die door Washington wenselijk wordt geacht. Dus zelfs als Trump iets suggereerde over hulp gekoppeld aan ander gedrag, zou het niet ongekend zijn.

Wat ongekend is, is dat het doelwit van het verzoek misschien een senior politicus van een oppositiepartij was geweest, maar Trump zou aannemelijk kunnen stellen dat dat toevallig is en dat het echte doelwit de alomtegenwoordige corruptie in Oekraïne was.

En er is ook een probleem met het klokkenluiden zelf. Paul Craig Roberts  heeft opgemerkt  dat volgens het statuut dat klokkenluiders van inlichtingendiensten toestaat, 50 USC sec. 3033, de klacht moet betrekking hebben op “inlichtingenactiviteit”, wat niet het geval was bij het telefoongesprek.

Volgens het statuut moet het “klokkenluiden ook betrekking hebben op een persoon of activiteit die onder het gezag staat van de directeur van de nationale inlichtingendienst.

Men kan dit statuut niet gebruiken om de inspecteur-generaal van de inlichtingengemeenschap, een ondergeschikte functionaris van de DNI, te fluiten over iets waarover de DNI geen autoriteit heeft over … ‘ staat. De klokkenluider van het inlichtingenbureau handelde dus niet eens legaal.

De betrokkenheid van het leiderschap van de inlichtingengemeenschap bij het certificeren van een klokkenluidersklacht die niet legitiem was onder zijn eigen wettelijke verplichtingen, suggereert opnieuw een hand in de diepe staat.

En natuurlijk is er een lange geschiedenis van pogingen om kandidaat Trump eerst te belasteren en vervolgens zijn presidentschap van binnenuit te vernietigen nadat hij werd gekozen en ingewijd.

Men hoeft alleen de namen te noemen van voormalig directeur van Central Intelligence John Brennan, voormalig FBI-directeur James Comey en voormalig directeur van National Intelligence-hoofd James Clapper, die allemaal samenzweerden tegen Donald Trump.

Tot slot, zelfs als wij Amerikanen getuige zijn van een Deep State-operatie om zichzelf van Trump te bevrijden, is er zeker voldoende schuld om rond te gaan voor hoe de president de kwestie heeft aangepakt. Men wenst dat hij zijn mond zou houden en de feiten voor zich zou laten spreken.

Uithalen in de alomtegenwoordige tweets en tegenstanders labelen als “verraad” of als “spionnen” terwijl ze wijzen op de doodstraf voor hun zonden en het spook van een burgeroorlog in Amerika opwekken, zal waarschijnlijk niet veel breed gedragen steun genereren voor een omstreden leider .

Maar dit is altijd het probleem van Donald Trump geweest en als hij aanhoudt, zou hij kunnen ontdekken dat voormalige vrienden hebben besloten afstand van hem te houden, wat heel goed zou kunnen leiden tot zijn ondergang.

Steun deze website en steun het Verbond van Solidaristische Militanten:
IBAN: BE57 0012 6517 4535 
Op naam van: Rickey De Ridder

onderwerp: Steun VSM

Bron: https://indignatie.nl/2019/10/04/nadat-de-russische-beschuldiging-mislukte-nu-oekraine-zowel-republikeinen-als-democraten-worden-gemanipuleerd-door-deep-state/

Over klimaatterrorisme

KRIJGT ONS LAND EEN NIEUWE CCC IN DE VORM VAN KLIMAATTERRORISME ?

"Als een samenleving zo amoreel handelt, dan wordt de democratie irrelevant, het klimaat is belangrijker dan de democratie"

(Deze woorden zijn van Roger Hallam, een van de oprichters van Extinction Rebellion.)

Als wij zeggen: dat de neoliberale democratie en haar politiek van massa immigratie totaal a moreel is, dat het eigen volk belangrijker is dan de immigratiedemocratie, dan waren wij fascisten en werden door de pers bestempelt als nazi's en werden doodgezwegen of verkettert als krapuul.

Eens kijken nu een extreemlinkse ecobeweging openlijk hetzelfde zegt over de democratie ( maar in een andere context) - wat de pers en leugenmedia nu zal gaan doen.
Zal men de extreemlinkse ecocommunisten ook bannen uit de media, zullen zij nu ook uit elk debat gehouden worden zoals men al decennia met ons doet.
En merk nog dit op lezers, dat wat radicalisering betreft - de milieubeweging in een jaar tijd van een schoolstakingsbeweging naar een would be terreurbeweging geëvolueerd is ( in Duitsland houdt de beweging zich bezig met brandstichtingen en andere geweldpleging).
Als in een school een leerling van extreemrechtse sympathie verdacht wordt , dan start de school een de-radicaliseringcursus op met de hulp van allerlei instituten die zeggen de democratie te dienen.
Maar de links schoolbesturen en leerkrachten stuurden hun leerlingen ( de leerkrachten namen hen in feite mee op een radicaliseringcursus ) naar een omgeving ( milieu schoolbetogingen) waar het sluipend vergif van gewelddadig radicalisme latent aanwezig was.
We mogen dus stellen dat vele leerkrachtenmede moreel en in de feiten medeverantwoordelijk zijn als morgen enkele honderden van hun leerlingen zullen overgaan tot effectieve gewelddaden.

De Illuminati-orde

(...) De oprichter van de Illuminati Orde was de professor in het natuur- en kerkelijk recht aan de Beierse Staatsuniversiteit in Ingolstadt, Adam Weishaupt (geboren 1748 in Ingolstadt, stierf 1830 in Gotha). Weishaupt, een jezuïetenleerling (zoals Joseph Goebbels, Heiner Geissler en Oskar Lafontaine), met iets meer dan twintig jaar arts, met vierentwintig professoren, was toegelaten tot de lodge 'Theodor zum guten Rat' in München. Maar ontevreden over de systemen van die tijd, kwam hij - zoals vele anderen doen - zeker   onder de invloed van de ideeën van verlichting en de "storm en drang" die zij hebben gecreëerd om hun eigen systeem uit te vinden. De verdedigers van Weishaupt geloven dat hij zich alleen bezighield met het organiseren van de jeugdige studenten en hen van de jezuïeten of de Rozenkruisers worstelde, terwijl zijn vijanden beweren dat zijn bestelling was geïnitieerd door de geheime oversten van de vrijmetselarij of door de jezuïeten wiens doeleinden moesten dienen.

Opmerking: interessant in deze context is wat de hoogwaardige vrijmetselaar, trotskistische en Sovjet-topdiplomaat Kristjan Yurievich Rakovsky in het verhoor door de ambtenaar de GPU Gabriel G. Kuzmin op 26 januari 1938 getuigde in Moskou om de nek te ontvluchten in een van de stalinistische zuiveringen:

"(...) Ken je dat verhaal zonder titel, dat alleen wij kennen, natuurlijk, als de grondlegger van de Eerste Internationale van het Communisme, Adam Weishaupt? Herinner je je zijn naam? Hij was de leider van de Orde van Vrijmetselaars bekend als "I 1 1 umin aten", wiens naam hij leende van de tweede antichristelijke en communistische samenzwering van de periode, de gnostici. Toen deze grote revolutionair, Semit en Exjesuit, de triomf van de Franse revolutie voorzag, besloot hij (of kreeg de opdracht - zoals zijn baas de grote filosoof Mendelssohn wordt genoemd) om een ​​organisatie op te richten die geheim zou zijn en de Franse revolutie haar politieke doelen zou het moeten blijven transformeren in een sociale revolutie voor de vestiging van het communisme. In die heroïsche tijden was het een enorm gevaar om het communisme als doel te noemen. Vandaar alle voorzorgsmaatregelen, beproevingen en mysteries waarmee hij de Illuminati moest omringen. Er was nog een eeuw over voordat men publiekelijk kon bekennen als een communist zonder gevangenis of executie.

Wat je niet weet is de connectie van Weishaupt en zijn volgelingen met de eerste Rothschild. Het geheim van de eerste bron van het fortuin van deze beroemdste bankier kan worden verklaard door het feit dat zij de penningmeesters van de eerste Komintern waren. (...) "

De Illuminati Orde werd opgericht op 1 mei 1776; dit is de dag van de eerste leden. De principes voor deze Weishaupt, zoals hij zelf in zijn "Apology of the Illuminati" (1786) het schrijven aangeeft "Vom Verdienste" (1765) van de toen zeer gerespecteerde, ook geëerd door Herder filosoof Thomas Abbt (1738 - 1766). De relevante passage luidt: "Om het tijdelijke en eeuwige welzijn van vele, vele mensen te bevorderen; om hun leven te regelen en te veranderen door middel van voorschriften, zodat ze steeds gezegend worden, meer en meer perfect; ervoor zorgen dat dezelfde regels even gebruikelijk zijn als populair; dergelijke situaties, waarin ze allemaal tot een gemeenschappelijk goed moeten worden geleid, en alle verwikkelingen, de meest mogelijke gevallen, moeten opnieuw worden bekeken; aan het werk gaan als niemand ze nog mogelijk ziet; jarenlang werken, soms zonder vrucht, troosten, rechttrekken, zichzelf stimuleren; geen tegenslagen, geen gevaar; laat geen innerlijke afkeer of lauwheid zegevieren; en dit alles alleen omdat het behoort tot het gebruik en de vroomheid van de hartelijk geliefde medemensen. "Geïnspireerd door deze zinnen stelde hij zijn religieuze regels op, die hij eerst" statuten van perfectibilisten "noemde. Later verving hij de naam "Perfectibilists" door "Illuminati".

Officieel, dwz voor communicatie met de lagere graden, verklaarde Weishaupt dat de Orde slechts één doel had: "Verzameling en geheime instructie in wetenschappelijke kennis; dat hij een geheime school van wijsheid zou moeten zijn waarin de oprichter alleen jonge academici wilde accepteren en hen ongestoord wilde leren wat stompzinnigheid en Pfaffeneigennutz uit de openbare bibliotheek hadden verbannen. aanbevolen voor hen: Seneca, Epictetus, Marcus Aurelius, Plutarch, Paus, Smith, Basedow, Meiners, Abbt, Montague, Helvetius, La Bruyere, Tobias Knaut, Hirschfeld, Bellegarde, La Noble en Wieland. (...)

Artikel vertaalt uit het Duits.

Mien de linkse Trien - CO2 Neutraal

Geloven linksen wat ze zeggen?

Ad Feedback

Waarom liegt links?

Er zijn twee hoofdredenen.

Een daarvan is dat linksen hun doelen belangrijker vinden dan de waarheid vertellen. Elke eerlijke econoom weet bijvoorbeeld dat vrouwen niet 20 procent minder geld verdienen dan mannen voor hetzelfde werk dat voor hetzelfde aantal uren onder dezelfde omstandigheden wordt gedaan. Toch herhalen linksen de leugen dat vrouwen 78 cent verdienen voor elke dollar die mannen verdienen.

Dus, wanneer columnisten van De Morgen en Humo en de andere linkse pers deze onzin schrijven, geloven ze het dan? Het antwoord is dat ze zichzelf niet afvragen: "Is het waar?" Ze vragen zich af: 'Helpt de claim de linkse doctrine te bevorderen dat vrouwen onderdrukt worden?' Wat dat doel ook dient, is moreel gerechtvaardigd.

De tweede reden is dat linksisme is geworteld in gevoelens, niet in reden of waarheid. Van Karl Marx tot Bernie Sanders, de linkse voorkeur voor socialisme boven kapitalisme is volledig geworteld in emotie. Alleen het kapitalisme schept rijkdom. Socialisme besteedt alleen maar wat kapitalisme creëert. Weten linksen dit niet? Zelfs als ze het weten, heerst de emotionele aantrekkingskracht van het socialisme.

Voor (s)links, is de waarheid ondergeschikt aan twee hogere waarden: doctrine en emotie.

Geschreven door Rickey De Ridder

Amerika heeft Al-Qaeda en de ISIS Terror Group opgericht

Net als Al Qaida wordt de Islamitische Staat (ISIS) in de VS gemaakt, een instrument van terreur dat is ontworpen om het olierijke Midden-Oosten te verdelen en te veroveren en de groeiende invloed van Iran in de regio tegen te gaan.

Het feit dat de Verenigde Staten een lange en verregaande geschiedenis hebben van het steunen van terroristische groeperingen zal alleen degenen verbazen die naar het nieuws kijken en de geschiedenis negeren.

De CIA richtte zich eerst op extremistische islam tijdens het tijdperk van de Koude Oorlog. Destijds zag Amerika de wereld in vrij eenvoudige bewoordingen: aan de ene kant de Sovjet-Unie en het Derde Wereld-nationalisme, dat Amerika als een Sovjet-instrument beschouwde; aan de andere kant, westerse landen en militante politieke islam, die Amerika als bondgenoot beschouwde in de strijd tegen de Sovjetunie.

De directeur van het Nationale Veiligheidsagentschap onder Ronald Reagan, generaal William Odom, merkte onlangs op: “in alle opzichten hebben de VS al lang terrorisme gebruikt. In 1978-79 probeerde de senaat een wet tegen internationaal terrorisme aan te nemen - in elke versie die ze produceerden, zeiden de advocaten dat de VS in overtreding zou zijn. "

Tijdens de jaren 1970 gebruikte de CIA de Moslim Broederschap in Egypte als een barrière, zowel om de Sovjetuitbreiding te dwarsbomen als om de verspreiding van marxistische ideologie onder de Arabische massa's te voorkomen. De Verenigde Staten steunden ook openlijk de Sarekat Islam tegen Sukarno in Indonesië en steunden de Jamaat-e-Islami-terreurgroep tegen Zulfiqar Ali Bhutto in Pakistan. Last but zeker not least is er Al Qaida.

Opdat we het niet vergeten, de CIA is bevallen van Osama Bin Laden en heeft zijn organisatie in de jaren tachtig borstvoeding gegeven. De voormalige Britse minister van Buitenlandse Zaken, Robin Cook, vertelde het Lagerhuis dat Al Qaida ongetwijfeld een product was van westerse inlichtingendiensten. De heer Cook legde uit dat Al Qaida, wat letterlijk een afkorting betekent van "de database" in het Arabisch, oorspronkelijk de computerdatabase was van de duizenden islamistische extremisten, die werden getraind door de CIA en werden gefinancierd door de Saoedi's, om de Russen in Afghanistan.

De relatie van Amerika met Al Qaida is altijd een haat-liefdesaffaire geweest. Afhankelijk van of een bepaalde Al Qaida-terroristische groepering in een bepaalde regio de Amerikaanse belangen bevordert of niet, financiert het Amerikaanse ministerie van Buitenlandse Zaken deze terroristische groepering of agressief. Zelfs als Amerikaanse buitenlandse beleidsmakers beweren dat ze zich verzetten tegen moslim-extremisme, moedigen ze het bewust aan als een wapen van buitenlands beleid.

De islamitische staat is het nieuwste wapen dat, net als Al Qaida, zeker een averechts effect heeft. ISIS is onlangs internationaal bekend geworden nadat de schurken Amerikaanse journalisten begonnen te onthoofden. Nu heeft de terroristische groep een gebied zo groot als het Verenigd Koninkrijk.

Om te begrijpen waarom de Islamitische Staat zo snel is gegroeid en bloeide, moet men een kijkje nemen in de door de organisatie gesteunde Amerikaanse wortels. De Amerikaanse invasie en bezetting van Irak in 2003 creëerden de voorwaarden voor radicale soennitische groepen, zoals ISIS, om wortel te schieten. Amerika, nogal onverstandig, vernietigde het seculiere staatsapparaat van Saddam Hussein en verving het door een overwegend sjiitische regering. De Amerikaanse bezetting veroorzaakte enorme werkloosheid in Soennitische gebieden, door het socialisme te verwerpen en fabrieken te sluiten in de naïeve hoop dat de magische hand van de vrije markt banen zou creëren. Onder het nieuwe door de VS gesteunde sjiitische regime verloor arbeidersklasse Sunni honderdduizenden banen. In tegenstelling tot de blanke Afrikaners in Zuid-Afrika, die hun rijkdom mochten behouden na verandering van regime, werden hogere soennieten systematisch ontdaan van hun vermogen en verloren hun politieke invloed. In plaats van religieuze integratie en eenheid te bevorderen, verergerde het Amerikaanse beleid in Irak de sektarische verdeeldheid en creëerde het een vruchtbare bodem voor soennitische ontevredenheid, waaruit Al Qaida in Irak wortel schoot.

De Islamitische Staat Irak en Syrië (ISIS) hadden vroeger een andere naam: Al Qaida in Irak. Na 2010 veranderde de groep haar inspanningen en richtte deze opnieuw op Syrië.

Er zijn in wezen drie oorlogen in Syrië: een tussen de regering en de rebellen, een andere tussen Iran en Saoedi-Arabië en nog een andere tussen Amerika en Rusland. Het is deze derde, neo-Koude Oorlogsstrijd die de Amerikaanse buitenlandse beleidsmakers ertoe heeft aangezet het risico te nemen om islamitische rebellen in Syrië te bewapenen, omdat de Syrische president, Bashar al-Assad, een belangrijke Russische bondgenoot is. Nogal beschamend, zijn veel van deze Syrische rebellen nu ISIS-schurken gebleken, die openlijk zwaaien met Amerikaans gemaakte M16 geweren.

Het Midden-Oostenbeleid van Amerika draait om olie en Israël. De invasie van Irak heeft Washington's dorst naar olie gedeeltelijk bevredigd, maar voortdurende luchtaanvallen in Syrië en economische sancties tegen Iran hebben alles te maken met Israël. Het doel is om Israëls naburige vijanden, Libanon Hezbollah en Palestina Hamas, van cruciale Syrische en Iraanse steun te beroven.

ISIS is niet alleen een terreurinstrument dat door Amerika wordt gebruikt om de Syrische regering omver te werpen; het wordt ook gebruikt om Iran onder druk te zetten.

De laatste keer dat Iran een ander land binnenviel was in 1738. Sinds de onafhankelijkheid in 1776 zijn de VS betrokken geweest bij meer dan 53 militaire invasies en expedities. Ondanks wat de oorlogskreten van de westerse media je willen laten geloven, is Iran duidelijk geen bedreiging voor de regionale veiligheid, Washington wel. Een in 2012 gepubliceerd inlichtingenrapport, goedgekeurd door alle zestien Amerikaanse inlichtingendiensten, bevestigt dat Iran zijn nucleaire wapenprogramma in 2003 heeft beëindigd. De waarheid is dat elke Iraanse nucleaire ambitie, reëel of ingebeeld, het gevolg is van Amerikaanse vijandigheid tegenover Iran, en niet andersom.

Amerika gebruikt ISIS op drie manieren: om zijn vijanden in het Midden-Oosten aan te vallen, als een voorwendsel te dienen voor Amerikaanse militaire interventie in het buitenland, en thuis om een ​​gefabriceerde binnenlandse dreiging aan te wakkeren, gebruikt om de ongekende uitbreiding van invasief binnenlands toezicht te rechtvaardigen.

Door zowel het overheidsgeheim als het toezicht snel te vergroten, vergroot de regering van Obama de macht om zijn burgers te bewaken, terwijl de macht van haar burgers om hun regering te bewaken afneemt. Terrorisme is een excuus om massabewaking te rechtvaardigen, ter voorbereiding op massale opstand.

De zogenaamde "War on Terror" moet worden gezien voor wat het werkelijk is: een voorwendsel voor het handhaven van een gevaarlijk te groot Amerikaans leger. De twee machtigste groepen in de Amerikaanse instelling voor buitenlands beleid zijn de Israël-lobby, die het Amerikaanse Midden-Oostenbeleid leidt, en het militair-industrieel-complex, dat profiteert van de acties van de voormalige groep. Sinds George W. Bush in oktober 2001 de 'War on Terror' heeft uitgeroepen, heeft het de Amerikaanse belastingbetaler ongeveer 6,6 biljoen dollar en duizenden gevallen zonen en dochters gekost; maar de oorlogen hebben ook miljarden dollars binnengehaald voor de militaire elite van Washington.

In feite hebben meer dan zeventig Amerikaanse bedrijven en particulieren de afgelopen drie jaar tot $ 27 miljard aan contracten gewonnen voor werk in het naoorlogse Irak en Afghanistan, volgens een recent onderzoek van het Centre for Public Integrity. Volgens de studie had bijna 75 procent van deze particuliere bedrijven werknemers of bestuursleden, die ofwel werkten in, of nauwe banden hadden met, de uitvoerende tak van de Republikeinse en Democratische overheden, leden van het Congres, of de hoogste niveaus van de leger.

In 1997 verklaarde een rapport van het Amerikaanse ministerie van Defensie: "de gegevens tonen een sterke correlatie aan tussen de Amerikaanse betrokkenheid in het buitenland en een toename van terroristische aanvallen op de VS". Waarheid is dat de enige manier waarop Amerika de "War On Terror" kan winnen is als het houdt op terroristen de motivatie en de middelen te geven om Amerika aan te vallen. Terrorisme is het symptoom; Amerikaans imperialisme in het Midden-Oosten is de kanker. Simpel gezegd, de War on Terror is terrorisme; alleen wordt het op veel grotere schaal uitgevoerd door mensen met straaljagers en raketten.

Garikai Chengu is een onderzoeker aan de Harvard University. Neem contact met hem op garikai.chengu@gmail.com