Links bestookt ons voortdurend met de leugens over klimaatverandering. In plaats van goed onderzochte en geverifieerde feiten te presenteren, vertrouwen ze op halve waarheden en grove overdrijvingen om hun punten te maken. Ten eerste, de zeespiegel moest dramatisch stijgen en ons allemaal verdrinken. Toen zeiden ze dat alle ijsberen zouden sterven. Daarna moesten we enorme offers brengen om te regeren in de koolstofproductie. Meest recent, AOC zei dat de wereld zal eindigen in 12 jaar als gevolg van klimaatverandering. Al die vermeende feiten zijn gewoon klimaatverandering leugens.
De wereld zal niet eindigen in 12 jaar als gevolg van klimaatverandering. De meeste van de komende "rampen" dat de klimaatverandering alarmisten waarschuwen voor zijn gebeurtenissen die het worst case scenario als de klimaatverandering was veel erger dan het nu is. Bijvoorbeeld, realistische schattingen zetten het ergste geval van de opwarming van de aarde op een 1 graden Celsius stijging van de temperatuur in 2100. Echter, veel van de komende rampen aangehaald zou alleen gebeuren als de temperaturen steeg veruit meer dan dat. De voorgenomen scenario's zijn gewoon niet realistisch.
We moeten voor het milieu zorgen. Het is ongelooflijk triest om oceaandieren te zien sterven van plastic in de oceanen, of om dieren te zien verhongeren omdat hun habitat werd vernietigd. Maar dat zijn geen Vlaamse problemen. Op een paar uitzonderingen na, doen we uitstekend werk van het verzorgen van het milieu. In feite, bijna al het plastic drijvend in de Stille Oceaan komt uit een paar kleine, Zuidoost-Aziatische landen die nog steeds plastic dumpen in de oceaan. Veel andere arme landen doen hetzelfde. Als we milieuproblemen willen oplossen, moeten we landen helpen zich snel te ontwikkelen. Dat zal oneindig veel effectiever zijn dan klimaatakkoorden zoals het belachelijke klimaatakkoord van Parijs.
Klimaatverandering is niet echt een probleem. De aarde heeft natuurlijke verwarmings- en koelcycli, het zal kleine temperatuurstijgingen overleven. In feite lijken veel delen van de wereld af te koelen. Geloof niet dat de klimaatverandering ligt van klimaat alarmisten, zal de wereld in orde zijn. We moeten gewoon verantwoordelijk zijn.
Greta Thunberg, ooit de lieveling van het establishment, is door de wereldwijde elite aan de kant geschoven. Uit een onderzoek van MintPress News blijkt dat de berichtgeving over Greta Thunberg in The New York Times en de Washington Post is afgenomen van honderden artikelen per jaar tot slechts een handvol, juist nu ze haar aandacht verbreedt van het milieu naar het kapitalistische systeem dat de klimaatverandering veroorzaakt, en naar de Israëlische aanval op Gaza, die de Zweedse activiste een “genocide” heeft genoemd .
Niet jouw marionet
Greta Thunberg was ooit een medialieveling. Toen ze op haar vijftiende een klimaatstaking organiseerde op haar lokale school, werd ze razend populair en al snel omarmd door de gevestigde orde. In 2019 werd ze uitgenodigd voor het Europees Parlement en kreeg ze een staande ovatie van de aanwezige politici en diplomaten.
Greta Thunberg sprak ook voor de Britse regering. Maar zelfs terwijl ze hen vertelde dat ze een stelletje “leugenaars” waren, verantwoordelijk voor “een van de grootste mislukkingen van de mensheid”, werd de jonge Zweedse Greta Thunberg neerbuigend toegejuicht. De toenmalige minister van Milieu, Michael Gove, gaf toe dat hij geraakt was door haar woorden: “Toen ik naar u luisterde, voelde ik grote bewondering, maar ook verantwoordelijkheid en schuld. Ik ben van de generatie van uw ouders en ik erken dat we lang niet genoeg hebben gedaan om klimaatverandering en de bredere milieucrisis die we zelf hebben gecreëerd, aan te pakken.”
Greta Thunberg boodschap over de dringende noodzaak om de dreigende klimaatcrisis aan te pakken, was er een die de autoriteiten, die haar probeerden te chanteren met toegang en lofbetuigingen, goed kon smaken. In 2019 won ze, ondanks haar zestiende, de Zweedse Vrouw van het Jaar-prijs en werd ze door Forbes Magazine uitgeroepen tot een van de 100 machtigste vrouwen ter wereld.
Time Magazine kende Greta Thunberg zelfs de prestigieuze Persoon van het Jaar toe, omdat Greta Thunberg , in hun eigen woorden , “de alarmbel luidde over de roofzuchtige relatie van de mensheid met het enige thuis dat we hebben”, “een gefragmenteerde wereld een stem gaf die achtergronden en grenzen overstijgt”, en omdat ze “ons allemaal liet zien hoe het eruit zou kunnen zien als een nieuwe generatie het voortouw neemt.”
Hoewel conservatieven haar vanaf het begin vijandig gezind waren, overlaadden meer liberale instellingen haar met aandacht en lof. De New York Times beschreef haar bijvoorbeeld als “een moderne Cassandra voor het tijdperk van klimaatverandering” en merkte op dat haar werk “enorme kinderdemonstraties” over de hele wereld had geïnspireerd.
Toch weigerde Greta Thunberg zich te laten omvormen tot mascotte van de elite, en de coöptatie mislukte. Als gevolg daarvan is de berichtgeving over haar in elitaire media vrijwel tot nul gereduceerd, terwijl ze blijft strijden voor wereldwijde doelen en haar leven riskeert in haar pogingen de illegale blokkade van Gaza te doorbreken.
Dit fenomeen is te zien in de berichtgeving over Thunberg in The New York Times en The Washington Post. Greta Thunberg en haar activiteiten schoten in 2018 omhoog en kregen aanvankelijk uitgebreid aandacht in beide kranten, wat neerkwam op honderden artikelen per jaar in beide media. Dit is echter in 2025 vrijwel verdwenen. Slechts drie artikelen in de Times en twee in de Post vermelden Thunberg, en slechts één artikel in elk artikel besteedt meer dan een vluchtige verwijzing naar haar.
De gegevens werden verzameld door te zoeken naar de term ‘Greta Thunberg’ in het archief van de New York Times en de Dow Jones Factiva-nieuwsdatabase, een tool die de inhoud van meer dan 32.000 Amerikaanse en internationale media registreert.
Dr. Jill Stein, drievoudig presidentskandidaat voor de Amerikaanse Groene Partij, was niet verrast door de bevindingen. “Het hoort erbij als je van binnen de lijntjes naar buiten de lijntjes gaat, en het is een echt teken van integriteit als de media je niet meer volgen”, vertelde ze aan MintPress; “Greta is geannuleerd, net als veel van de beste activisten die ik ken.”
De scherpe daling van de belangstelling van de media in het bedrijfsleven hangt nauw samen met Greta Thunbergs steeds radicalere standpunten. In 2022 noemde ze het kapitalisme een belangrijke oorzaak van de klimaatverandering en legde ze de noodzaak van een alomvattende wereldwijde revolutie uit. Ze stelde :
Wat wij ‘normaal’ noemen, is een extreem systeem dat gebaseerd is op de uitbuiting van mensen en de planeet. Het is een systeem dat wordt gekenmerkt door kolonialisme, imperialisme, onderdrukking en genocide door het zogenaamde mondiale Noorden om rijkdom te vergaren die nog steeds onze huidige wereldorde vormgeeft.
Tijdens hetzelfde publieke evenement deed ze de Klimaatconferenties van de Verenigde Naties af als tijdverspilling en slechts een kans voor ‘machthebbers om te greenwashen, te liegen en te bedriegen.’
Ze heeft zich ook enorm ingezet om de strijd van arbeiders tegen hun bazen te steunen. Vorig jaar bezocht ze de GKN-auto-onderdelenfabriek in Florence, Italië, een plek die door stakende arbeiders werd bezet. “Klimaatrechtvaardigheid = rechten van arbeiders”, legde ze uit , en merkte daarbij op dat:
[E]lke noodzaak om te kiezen tussen de strijd voor arbeid en de strijd voor klimaatrechtvaardigheid is afgeschaft. Het grondgebied verdedigt de fabriek, de fabriek verdedigt het grondgebied. De strijd om het einde van de maand te halen is dezelfde strijd tegen het einde van de wereld.”
Greta Thunberg heeft zich uitgesproken tegen de Marokkaanse bezetting van de Westelijke Sahara, stakende Indiase boeren gesteund en zich verzet tegen de Russische inval in Oekraïne. Ongetwijfeld is het echter haar solidariteit met het Palestijnse volk en hun zaak die haar de meeste kritiek heeft opgeleverd. In 2021 deelde ze een bericht op sociale media waarin ze Israël beschuldigde van oorlogsmisdaden.
Greta Thunberg voegde eraan toe dat het “verwoestend was om de ontwikkelingen in Jeruzalem en Gaza te volgen” en voegde de hashtag #SaveSheikhJarrah toe aan haar bericht. Na de aanval van 7 oktober en het daaropvolgende Israëlische bombardement riep ze op tot een onmiddellijk staakt-het-vuren en tot vrijheid en rechtvaardigheid voor Palestina. Vorig jaar werd ze gearresteerd tijdens een protest tegen de deelname van Israël aan het Eurovisie Songfestival.
Greta Thunberg
Voor deze acties is ze openlijk veroordeeld door veel van dezelfde media die haar slechts een paar jaar eerder nog hadden gevierd en gepromoot. Slechts enkele dagen na haar oproepen tot een staakt-het-vuren publiceerde Forbes Magazine een artikel met de kop “Greta Thunbergs standpunt ten opzichte van Gaza is een probleem voor de klimaatveranderingsbeweging”.
Het artikel beweerde dat het delen van “controversiële meningen die alleen maar dienen om hele bevolkingsgroepen te vervreemden” “geen milieuzaak bevordert” en “haar vermogen om te pleiten alleen maar verzwakt en de klimaatveranderingsbeweging als geheel schaadt”. Een ander Forbes-artikel beschreef haar carrière als een “tragedie” en beweerde dat ze werd gedreven door een allesomvattende “haat jegens Israël” en een vastberadenheid om “de Joodse staat te vernietigen”. Ondertussen noemde het invloedrijke Duitse tijdschrift Der Spiegel, dat haar in 2019 de “Persoon van het Jaar” had toegekend , haar een “antisemiet”.
Voor Stein kan Thunbergs media-excommunicatie niet simpelweg worden verklaard door de gedachte dat de avonturen van een 22-jarige organisator minder nieuwswaardig zijn dan die van een vroegrijpe tiener. Het waren juist haar publieke standpunten tegen het kapitalisme, het imperialisme en de Israëlische acties in Gaza die hen woedend maakten.
“Elk van die [standpunten] was een stap terug in de ogen van de mainstream media en de oligarchie die ze verdedigen,” zei ze. “Je zag de weerstand tegen haar al vanaf het moment dat ze begon te praten over klimaat, sociale en economische rechtvaardigheid. Maar toen ze stelling nam tegen Gaza, was dat de druppel, en daarna kreeg ze geen aandacht meer in de mainstream media,” voegde ze eraan toe.
Greta Thunberg beschouwt de strijd voor een groenere wereld als onlosmakelijk verbonden met de strijd voor politieke en economische vrijheid. “Voor mij is er geen manier om die twee te onderscheiden”, zei ze , en voegde eraan toe:
We kunnen geen klimaatrechtvaardigheid hebben zonder sociale rechtvaardigheid. De reden waarom ik klimaatactivist ben, is niet omdat ik bomen wil beschermen. Ik ben klimaatactivist omdat ik geef om het welzijn van de mens en de planeet, en die twee zijn enorm met elkaar verbonden.”
Dimitri Lascaris, advocaat en voormalig kandidaat voor het leiderschap van de Groene Partij van Canada, die op meerdere “vrijheidsvloten” heeft gevaren om de blokkade van Gaza te doorbreken, zei dat de verwerping van Thunberg ook “een aanklacht tegen de milieubeweging” is. Zoals Lascaris aan MintPress vertelde:
Voordat Greta een ongelooflijk moedig standpunt innam voor de slachtoffers van het Israëlische genocidale regime, was ze de lieveling van de beweging, maar veel van diezelfde ‘milieuactivisten’ die haar zo verheerlijkten, zijn stil gebleven nu ze haar leven riskeert om de aandacht te vestigen op het lijden van de Palestijnen. Milieurechtvaardigheid en mensenrechten zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden. Als je Greta nu niet steunt, heb je geen recht om jezelf een ‘milieuactivist’ te noemen.
Gevaarlijke wateren
Naast haar politieke loopbaan is Greta Thunberg momenteel ook fysiek onderweg. Ze vaart met een hulpschip naar Gaza in een poging de Israëlische blokkade te doorbreken. Ze is een van de twaalf publieke figuren die aan boord gaan van de Madleen in de Siciliaanse haven Catania, die naar verwachting op 7 juni de dichtbevolkte strook zal bereiken. Andere prominenten zijn onder anderen “Game of Thrones”-acteur Liam Cunningham en de Franse politicus Rima Hassan.
Het schip vervoert dringend noodzakelijke goederen, waaronder meel, rijst en andere basisproducten, evenals babyvoeding, vrouwelijke hygiëneproducten, medische benodigdheden, krukken, protheses en ontziltingssets. De Madleen is een klein schip en de hulp is slechts een druppel op een gloeiende plaat van wat de autoriteiten zeggen dat nodig is.
De organisatoren benadrukken echter het symbolische belang van het doorbreken van de blokkade van buitenaf. “We doen dit omdat we, ongeacht de kansen die we hebben, moeten blijven proberen, want het moment dat we stoppen met proberen, is het moment waarop we onze menselijkheid verliezen”, legde Greta Thunberg uit . De vrijwilligers en bemanning varen ongewapend en zijn getraind in geweldloosheid.
De commerciële media hebben de reis van Madleen grotendeels genegeerd. De New York Times heeft er bijvoorbeeld helemaal geen aandacht aan besteed, terwijl de Washington Post er slechts één artikel aan heeft gewijd. Andere media hebben de operatie echter fel veroordeeld. “Greta Thunbergs narcisme is tot angstaanjagende hoogten gestegen”, kopte de Britse krant The Telegraph, die het een “zelfzuchtige stunt vermomd als een gewaagde liefdadigheidsdaad” noemde.
Israël heeft verklaard dat het de Madleen de toegang tot de wateren van Gaza zal ontzeggen, en zijn drones cirkelen al rond het schip. In mei viel het Israëlische leger een andere boot aan die probeerde levensreddende hulp naar Palestina te brengen, waarbij raketten werden afgevuurd op het schip net buiten de Maltese wateren. Het incident werd grotendeels genegeerd in de westerse pers.
Stein was onder de indruk van Thunbergs moed en vertelde MintPress:
Het is heldhaftig, inspirerend en hartverwarmend om dit voorbeeld van haar en de anderen op de Freedom Flotilla te hebben. Hun ongelooflijk moedige, meelevende humanitaire voorbeeld is het tegenovergestelde van deze gruwelijke genocide. Ze riskeren hun leven en dat weten ze… Maar ze weigeren een genocide te accepteren, of er machteloos tegenover te staan.
Het gebrek aan persaandacht verbaast Greta Thunberg waarschijnlijk niet, die de westerse media als actieve deelnemers aan de slachting aanmerkte. “Onze regeringen, onze instellingen, onze bedrijven steunen deze genocide… Het is ons belastinggeld. Het zijn onze media die de Palestijnen blijven ontmenselijken,” zei ze . “Namens de internationale gemeenschap, de zogenaamde westerse wereld, spijt het me enorm dat we u hebben verraden door u niet genoeg te steunen,” voegde ze eraan toe.
De manier waarop de heersende klasse Greta Thunberg collectief heeft gedumpt, is verre van een op zichzelf staand incident. Liberale elitetroepen hebben historisch gezien geprobeerd radicale uitdagingen aan de status quo, zoals Black Lives Matter, de LGBT-bevrijdingsbeweging en de Occupy Wall Street-protesten, te onderdrukken en af te zwakken, door hun leiders toegang en privileges te bieden.
Als deze strategie mislukt, worden figuren en bewegingen gemeden, berispt of aangevallen. Terwijl Martin Luther King zijn aandacht richtte op racistische sheriffs in het Zuiden, werd hij met respect behandeld. Maar na zijn anti-oorlogstoespraak “Beyond Vietnam” , waarin hij zijn wapens richtte op de “drie kwaden van racisme, extreem materialisme en militarisme”, werd hij publieke vijand nummer één en werd hij genegeerd, veroordeeld en uiteindelijk vermoord.
Greta Thunberg geeft geen blijk van terughoudendheid. “We komen op voor rechtvaardigheid, duurzaamheid en bevrijding voor iedereen. Klimaatrechtvaardigheid kan niet bestaan zonder sociale rechtvaardigheid,” zei ze . Dat is precies het soort taalgebruik dat haar in de eerste plaats uit de elitaire, beleefde samenleving heeft verdreven.
Een daarvan is dat linksen hun doelen belangrijker vinden dan de waarheid vertellen. Elke eerlijke econoom weet bijvoorbeeld dat vrouwen niet 20 procent minder geld verdienen dan mannen voor hetzelfde werk dat voor hetzelfde aantal uren onder dezelfde omstandigheden wordt gedaan. Toch herhalen linksen de leugen dat vrouwen 78 cent verdienen voor elke dollar die mannen verdienen. Dus, wanneer columnisten van De Morgen en Humo en de andere linkse pers deze onzin schrijven, geloven ze het dan? Het antwoord is dat ze zichzelf niet afvragen: "Is het waar?" Ze vragen zich af: 'Helpt de claim de linkse doctrine te bevorderen dat vrouwen onderdrukt worden?' Wat dat doel ook dient, is moreel gerechtvaardigd. De tweede reden is dat linksisme is geworteld in gevoelens, niet in reden of waarheid. Van Karl Marx tot Bernie Sanders, de linkse voorkeur voor socialisme boven kapitalisme is volledig geworteld in emotie. Alleen het kapitalisme schept rijkdom. Socialisme besteedt alleen maar wat kapitalisme creëert. Weten linksen dit niet? Zelfs als ze het weten, heerst de emotionele aantrekkingskracht van het socialisme. Voor (s)links, is de waarheid ondergeschikt aan twee hogere waarden: doctrine en emotie. Geschreven door Rickey De Ridder
Ik zou hier heel lang kunnen over schrijven, maar ik zal het houden bij een paar zaken die eruit springen.
Omdat weinig mensen de oplossingen die deze volbloedcommunisten aanreiken voor het oplossen van de huidige maatschappelijke problemen geloofwaardig, wenselijk of realistisch vinden.
Alles is de schuld van de rijken. Vraag een PVDA'er waarom het regent, en hij zal zeggen dat de rijken te weinig belastingen betalen. Ze begrijpen ook niet dat als je belastingen te veel verhoogt, het geld wegtrekt. Je hebt beter een relatief klein deel van een grote pot dan een groot deel van een heel kleine pot.
Ze zijn geobsedeerd door gelijkheid, zelfs als die ten koste gaat van welvaart. Beter iedereen arm dan sommige mensen rijk en anderen slechts voldoende rijk.
Het is een partij die geobsedeerd is door bepaalde principes en zich totaal geen zorgen maakt om hoe die principes zich concreet zouden vertalen of in die mate geloven dat die vertaling utopisch zou zijn.
Vertaalt en bewerkt door VSM! John C. Drew, Ph.D., was een voormalige marxistisch-leninist die Barack Obama ontmoette toen hij tweedejaars was aan het Occidental College in Californië. Drew bracht een avond met Obama en een groep marxistisch-leninistische vrienden door in een restaurant waar ze de politiek en de communistische revolutie bespraken. Drew was afgestudeerd aan Occidental en was afgestudeerd aan de Cornell University toen hij terugkeerde om vrienden te bezoeken op Occidental. Dr. Drew was nog een marxistisch-leninist in de tijd dat hij met Obama en zijn vrienden over het communisme debatteerde. Drew was gedesillusioneerd geraakt met het idee dat een gewelddadige revolutie in de geïndustrialiseerde samenlevingen zou kunnen komen, maar Obama was het daar niet mee eens. Volgens Drew, "argumenteerde hij [Obama] een rechtlijnig marxistisch-leninistisch klassestrijdingsperspectief, dat anticipeerde op een revolutie van de arbeidersklasse, geleid door revolutionairen, die het kapitalistische systeem omver zou werpen en een nieuw instituut zou instellen socialistische regering die de rijkdom zou herverdelen. " Drew merkt op dat Obama met zijn patroon, een rijke Pakistaanse moslim genaamd Mohammed Hasan Chandoo, op het etentje arriveerde. Ze zaten samen in het huis van Chandoo en kwamen aan in een BMW. Obama verwierp de analyse van Drew van een marxistische revolutie in Amerika: "Hij was behoorlijk volhardend, dat ik niet wist waar ik het over had." Drew zag Obama opnieuw op een feestje dat Obama en Chandoo in hun huis in juni 1981 gaven. (Drew heeft het marxisme al lang verworpen.) In zijn autobiografie "Dreams From My Father" zegt Obama dit: "Om te voorkomen dat we worden verward een uitverkoop, koos ik mijn vrienden zorgvuldig. De meer politiek actieve zwarte studenten. De buitenlandse studenten. De Chicanos. De marxistische professoren en structurele feministen en dichters van punkrockprestaties. ”
Drew wijst erop dat “wat hij niet zegt, was dat hij het volledig eens was met die marxistische professoren. Als je dat begrijpt, zijn de latere associaties en beleid van Obama logischer, inclusief waarom hij werd opgenomen in de ideologie van Eerw. Wright. Dr. Drew werd onlangs geïnterviewd in een radio-talkshow en besteedde een uur aan het beschrijven van de marxistisch-leninistische overtuigingen van Obama en zijn carrièrepad dat werd geholpen door bekende marxisten in Chicago. Een van Obama's universiteitsprofessoren in Occidental was een socialist en ze blijven tot op de dag van vandaag goede vrienden. Naarmate er meer en meer informatie wordt onthuld over Obama's jeugd en zijn weg naar politiek en macht, is het duidelijk dat hij werd begeleid en geholpen door islamisten en hardhandige marxisten. Zijn eigen moeder, Stanley Ann Dunham, had de marxistische ideologie omarmd als middelbare scholier in de staat Washington. Ze had les gekregen van marxistische leraren en was een trotse atheïst.
Op Hawaii woonde hij bij zijn grootvader en grootmoeder, terwijl zijn moeder in Indonesië verbleef en antropologisch werk deed. Zijn grootvader introduceerde tiener Obama aan Frank Marshall Davis, een zwarte communist, als mentor. Davis was uit de radicale zwarte marxistische beweging in Chicago gekomen, die in de jaren dertig begon te bloeien. Volgens John Drew gingen de marxistisch-leninisten waarmee hij op Occidental naar school ging ofwel naar universiteitshoogleraren of werden ze gemeenschapsorganisator. Drew werd professor aan de universiteit; Obama werd een organisator van de gemeenschap en later een universiteitsprofessor. Obama's toegang tot de Harvard Law School werd geholpen door twee radicale marxistisch-zwarte moslims. Een van deze mannen was Khalid al-Mansour, die heeft gediend als adviseur van een Saoedische miljardair. (De echte naam van Mansour is Don Warden.) Al-Mansour was een mentor van Black Panther Party-leden Huey Newton en Bobby Seale, beide criminelen.
De andere man die Obama hielp om Harvard binnen te komen was Percy Sutton, die advocaat was voor Black Muslim Malcolm X. Obama's spirituele adviseur gedurende 20 jaar was Pastor Jeremiah Wright, een pleitbezorger van de Black Liberation theologie. Black Liberation-theologie is gebaseerd op de marxistische ideologie voorgesteld door zwarte racistische professor James Cone.
Obama's politieke carrière werd gelanceerd in Chicago met de hulp van Alice Palmer, een senator die ook bekend stond als een harde communist.
Obama's campagne voor de Amerikaanse senaat werd gestart in het huis van Bill Ayers en Bernardine Dohrn, beide gewelddadige oprichters van de Weather Underground. Ayers was in de jaren zeventig betrokken geweest bij het bombarderen van een politiebureau in New York City, het Capitool en het Pentagon. Kortom, vanaf het allereerste begin van zijn leven is Barack Obama doordrongen van het marxistische denken - van zijn moeder, Frank Marshall Davis, zijn universiteitsprofessor bij Occidental, en zijn pastoor Jeremiah Wright.
Bovendien werd zijn pad naar politieke macht ingevet door zwart-witte communisten en anti-blanke zwarte moslims. Al die tijd is de carrière van Barack Obama op weg naar politieke macht - geholpen door de gezworen vijanden van de Verenigde Staten. Hij dankt zijn bestaan aan zijn marxistisch-leninistische beschermheren en betaalde ze terug als president van de Verenigde Staten. Elk beleid dat hij voerde, was ontworpen om het kapitalisme te vernietigen, de traditionele moraliteit te ondermijnen en de Verenigde Staten militair en diplomatiek te verzwakken.
""In de jaren zestig vonden de elite en de media de zogenaamde "tweede golf feminisme" uit als onderdeel van de elite-agenda om de beschaving te ontmantelen en een nieuwe wereldorde te creëren."
Het feminisme heeft de meeste schade aangericht aan onze maatsschappij, nog meer dan de multikul.Er is geen meer fundamentele maar delicate relatie in de samenleving dan tussen man en vrouw.Daar hangt het gezin, de rode bloedcel van de samenleving van af.Niemand met de belangen van de samenleving in hart en nieren zou proberen mannen en vrouwen te verdelen.Maar de leugen dat mannen vrouwen hebben en nog uitbuiten, is de officiële orthodoxie geworden.
Een man oudt van zijn vrouw.Zijn eerste instinct is om haar te koesteren ("als echtgenoot") en haar te zien openbloeien.Als een vrouw gelukkig is, is ze mooi.
Feministen voeren meedogenloos het idee op dat onze inherente mannelijke en vrouwelijke kenmerken, cruciaal voor onze ontwikkeling als mens, louter 'stereotypen' zijn.Dit is een vicieuze laster voor alle heteroseksuelen, 95% van de bevolking.Over haat gesproken!Toch wordt het aan kinderen op basisscholen onderwezen!Het wordt weerspiegeld in de media.Homosexuelen zijn rolmodellen geworden.
Dit alles wordt gedaan om persoonlijke verwarring te creëren en chaos te zaaien onder heteroseksuelen.Als gevolg hiervan zijn miljoenen blanke gezinnen gescheiden. De westers vrouw is misleid om zichzelf te investeren in een alledaagse carrière in plaats van de tijdloze liefde van haar man en kinderen.Veel vrouwen zijn temperamentvol ongeschikt geworden om echtgenote en moeder te zijn.Mensen, die geïsoleerd en alleen zijn, achtergebleven en uitgehongerd zijn aan liefde, zijn gemakkelijk voor de gek te houden en te manipuleren.Zonder de gezonde invloed van twee liefhebbende ouders, zijn hun kinderen dat ook.
Feminisme is een groteske LINKSE fraude van de regerende elite!Het is ontworpen om het westerse sociale en culturele weefsel te verzwakken.De voorstanders zijn schijnheilige charlatans die er rijk en machtig van zijn geworden.Ze omvatten een hele klasse leugenaars en morele kreupelen die voor de elite werken in verschillende hoedanigheden: overheid, onderwijs en de media.Deze bedriegers zouden moeten worden blootgesteld en belachelijk gemaakt.
Vrouwenonderdrukking is een linkse leugen.Seksrollen waren nooit zo rigide als feministen ons willen doen geloven.
