VSM is voor het blanke ras!

ZIJN SOLIDARISTEN CONSERVATIEF OF REVOLUTIONAIR?

Solidaristen zijn GEEN conservatieven, wij zijn revolutionairen. Hoewel we sommige waarden delen met conservatieven, zoals ondersteuning voor het traditionele gezin, een geloof in individuele verantwoordelijkheid en respect voor privébezit, is ons doel niet om de Oude Orde of een deel ervan te behouden, maar eerder om een ​​Nieuwe Orde te bouwen voor ons ras en onze natie.

Mien de linkse Trien - Rasverraad

Wat zijn volgens VSM de meest overschatte rockbands aller tijden en waarom?

• overschat worden betekent niet slecht. Het betekent dat ze meer worden geprezen dan ze eigenlijk verdienen.
• Het is volledig subjectief. Dus deze bands zijn gebaseerd op mijn meningen. Niets is eigenlijk serieus.

1. Nirvana:

Genres: Grunge, Alternatief.

Ik weet het, Nirvana is een geweldige band. Maar ik denk dat ze te veel worden geprezen voor hun werken. Qua talent zijn ze niet veel technisch. Hun teksten zijn niet zo goed. Mensen aanbidden 'Smells Like Teen Spirit' alsof het het beste nummer aller tijden is. Maar ik begrijp het liedje niet. Ik bedoel, de zang / stem van Kurt Cobain is niet zo geweldig. Geen melodie, geen toon. Niets. Het is alsof hij dronken is en blijft over dingen praten. De teksten zijn ook niet zo goed. "Hallo hallo hallo". Ik snap het nummer echt niet. Maar mensen zeggen dat Nirvana de beste band is door slechts één nummer te luisteren. De gitaarvaardigheden van Kurt Cobain zijn ook niet zo goed. Hij is ook erg slordig. Soms staat hij voor gitaristen zoals Buckethead, Rory Gallagher of Eric Johnson. Wat betreft de grunge, tijdperk ja, ze werden populair in de jaren 90, maar er waren andere grote grunge-artiesten in die tijd. Daarom zal ik zeggen dat ze de meest overschatte rockband aller tijden zijn.

2. Metallica:

Genres: Thrash metal, heavy metal.

Ja, ik snap dat Metallica een populaire band is. Ze hebben thrash metal in de jaren 80 gepopulariseerd. Maar zoals sommige mensen denken dat zij de maker zijn van thrash metal is helemaal verkeerd. Ze hebben het gewoon gepopulariseerd. Er zijn veel andere geweldige thrash metal bands uit de jaren 80, Testament, Exodus, Sodom, Overkill etc. Mensen luisteren alleen naar Metallica. Ze zeggen dat Metallica de redder is van metalmuziek. Ik denk niet dat ze ergens iets van hebben bespaard. Er zijn veel over het hoofd gezien metalbands uit de jaren 90 en 2000. Deze bands kregen gewoon geen kans vanwege hun "tijdperk". Maar Metallica kwam op de wereld toen metal populair werd. Iron Maiden en Judas Priest maakten metaal populairder. Dat hielp Metallica beroemd te worden. Aan de andere kant betwijfel ik sterk dat ze de beste metalband aller tijden zijn. Ja, ze kunnen een van de beste zijn, maar niet de beste. De beste werken van Metallica waren van '84 - '91. Maar daarna gingen ze ook bergafwaarts. Wat betreft instrumentele vaardigheden, ze hadden altijd een goede drummer nodig. Lars Ulrich kon het niet invullen.

3. Sex Pistols:

Genres : Punk Rock.

Nog een overschatte band. Ja, ze kunnen invloedrijk zijn als punkband. Maar Ramones waren invloedrijker en beschikten over betere instrumentele vaardigheden dan zij. Aan de andere kant creëerde Sex Pistols geen punk rock. Ze gebruikten gewoon slangwoorden in hun liedjes. Dat had niets met punkrock te maken. De Stooges waren lang geleden een punkrockband dan zij. Bovendien brachten ze slechts één studioalbum uit. Denk je nog steeds niet dat ze overschat zijn?

4. AC / DC:

Genres: Hardrock, Bluesrock.

AC / DC is een goede band. Ik vind ze ook leuk. Maar het grootste probleem met hun nummers is dat veel nummers hetzelfde klinken. Mensen blijven er altijd over klagen. Ja, hun riffs zijn geweldig, maar wat betreft solo's, ik hou nooit echt van hun solo's. Ik bedoel, er zijn veel andere geweldige hardrocksolo's. Als Angus Young snel kiest, denken veel mensen dat hij aan het versnipperen is. Ik denk dat er veel andere betere hardrockbands zijn. Eerlijk gezegd hou ik meer van de werken van GNR dan van AC / DC. Maar dat is slechts mijn mening.

5. The Beatles:

Genres: Rock, Pop.

Ik weet het, Beatles zijn een van de populairste rockbands aller tijden en ze zijn de reden waarom 1960's beroemd waren om rockmuziek. Maar ik betwijfel of zij de enige band zijn die rockmuziek populair maakte. Er zijn veel andere bands die door hen werden overschaduwd. The Sonics, The Kinks, MC5, The Stooges, The Byrds, The Yardbirds verdienen ook veel lof. Maar Beatles snappen het altijd. Na bijna 60 jaar zijn er veel bands die veel bands hebben beïnvloed en rock hebben gedefinieerd. Maar sommige mensen houden altijd terug naar Beatles. Ik zeg niet dat ze niets hebben gedaan. Maar van alle vier Beatles geef ik de voorkeur aan Paul en George. En wat het schrijven van liedjes betreft, denk ik dat Bob Dylan betere liedjes heeft geschreven dan zij. Dus ik denk dat Beatles behoorlijk overschat is omdat ze de meeste bands van de jaren 60 overschaduwen.

6. Led Zeppelin:

Genres : Hard Rock, Blues Rock, Folk Rock.

Led Zeppelins is een van mijn favoriete rockbands. Misschien wel de meest favoriete. Maar ik geef toe dat Led Zeppelin overschat is. Ik heb tenslotte gezien dat ze bovenaan vele "beste rockbands" gerelateerde lijsten staan. Led Zeppelin was vanaf het begin een goede band. Ze hebben zoveel goede nummers gemaakt in de jaren 60, maar de twee grootste problemen daarmee zijn,

i) ze plagiaatden veel liedjes

ii) ze verloren hun vaardigheden

Wat de eerste betreft, veel van hun nummers zijn opgelicht. Wat een erg en onverwacht iets van hen is. Dat is de reden dat wij, zep-fans, Led Zeppelin niet kunnen verdedigen voor hun werken. Ze hebben daarmee hun eigen carrière verpest. Hierna verdienen ze het echt niet om bovenaan te staan.

En voor de tweede, toen ze beroemd werden, begonnen ze ook hun vaardigheden te verliezen. Omdat ze sterk verslaafd zijn geraakt aan drugs en seks. Vooral Jimmy Page. Hij leidde een slecht leven. Hij werd hoog op het podium en slordig gezien. Maar als hij zich meer op muziek had gericht, had hij nog groter kunnen worden. Dus ik denk niet dat Led Zeppelin zoveel eer verdient als ze krijgen.

7. Linkin Park:

Genres: Alternatieve rock / metal, Nu Metal, Rap rock / metal, Pop (rock).

Allereerst RIP Chester Bennington. Nu is Linkin Park een geweldige band. Maar ik denk niet dat ze de beste moderne rockband zijn. Veel mensen denken dat ze de grootste metalband van de jaren 2000 zijn. Maar de waarheid is dat ze niet eens metal zijn. Bovendien vond ik hun nummers van begin 2000 leuk, maar de nummers van hun nieuwste album zaten vol popelementen. Ze veranderden eenvoudig in een popband van rockband. Wat ik niet leuk vond. Ze overschaduwden behoorlijk wat rockbands van 2000s. Best triest dat de meeste mensen ze alleen kennen omdat ze een moderne rockband zijn, terwijl er andere geweldige moderne rockbands zijn.

8. Green day:

Genres: Pop Punk, Alternative Rock, Punk Rock.

Oké, Green Day is de reden dat ik van rockmuziek en heavy muziek houd. Ze zijn een geweldige band. Maar het grootste probleem met hen is dat ze als muzikanten worden overschat. Ten eerste heeft Billie Joe Armstrong noch een goede stem, noch geweldige gitaarvaardigheden. Hij kan niet goed zingen. Zijn stem wordt behoorlijk hard als hij zingt. Wat een gitarist betreft, hij is meestal een ritmegitarist. Maar hij wordt vaak populair vanwege zijn instrumentele vaardigheden die hij niet verdient. Wat Mike Dirnt betreft, ja, hij is goed. Maar niets bijzonders. Ik bedoel, zijn baslijnen zijn geweldig, maar niet zoals baslijnen van Les Claypool, Geddy Lee of Steve Harris. Maar die worden vaak beschouwd als een van de beste baslijnen, terwijl er veel andere betere baslijnen zijn. Wat Tré Cool betreft, hij is niet overschat noch onderschat. Hij verdient zijn eer die hij krijgt. Maar Billie en Mike zijn erg overschat vanwege hun instrumenten.

9. KISS:

Genres: Hardrock, Glamrock / Metal.

KISS is naar mijn mening een overschatte rockband. Veel mensen zeggen dat ze uniek zijn. Maar ik denk niet dat ze uniek zijn, behalve hun make-up. Ja, ze hebben goede liedjes. Maar ze werden een willekeurige band. Hun leden worden ook overschat. Vooral Gene Simmons en Peter Criss. Veel mensen zeggen dat ze beiden een unieke stem hebben. Maar eigenlijk heeft geen van hen goede vocale vaardigheden. De enige stem die ik leuk vind aan KISS is die van Paul Stanley. Peter Criss kan niet zingen. Hij zong een ballade. Het is "Beth". De muziek in dat nummer was erg goed, maar zijn zang was erg slecht. Ik bedoel niet zoals ballad zangers, Steven Tyler, Robert Plant, Klaus Meine, David Coverdale etc.

10. Queen:

Genres: Hard Rock, Pop Rock, Glam Rock, Heavy Metal, Progressive Rock, Piano Rock, Soft Rock.

Ja, ik snap het Freddie Mercury heeft geweldige vocale vaardigheden. Maar sommige mensen doen alsof hij op goddelijk niveau is. Als je hen vraagt ​​wat zo speciaal aan hem is, zullen ze antwoorden "zijn stem is uniek". De waarheid is dat ze de feitelijke vocale vaardigheden van Freddie niet eens kennen. Veel mensen denken dat hij geweldige dingen heeft gedaan, terwijl sommige van die dingen zijn gedaan door Roger Taylor. Zoals hoge zang. Ik bedoel, als je dieper in iets gaat, ga dan dieper goed. Besluit niet dingen te luisteren naar anderen.

Wat betreft Bohemian Rhapsody, ik denk dat het ook overschat is.  

Het is gewoon over hyped. Hoe dan ook, ik denk niet dat ze worden overschat zoals Beatles of Led Zeppelin of Nirvana. Daarom heb ik ze als laatste aangebracht. Maar toch worden ze in mijn ogen overschat. Maar aan de andere kant worden ze ook onderschat voor hun werk uit de jaren 70. Omdat ze hebben deelgenomen aan het verhogen / ontwikkelen van heavy metal. Daarom heb ik hierboven heavy metal genoemd.

Conclusie:

Logischerwijs als je een lijst wilt maken, dan moet er iets bovenop komen. Iets om in de top 10 te plaatsen. Maar als je er iets bovenop zet, wordt het overschat. Of het overschat wordt of niet, hangt helemaal van jou af. Maar volgens mij zijn deze bands overschat. Natuurlijk zijn er andere overschatte bands, maar deze bands lijken me erg overschat.

Niet beledigend. Bedankt voor het lezen.

Was Nietzsche een Nazi?

Stephen Hicks produceerde een fascinerende analyse van dit onderwerp, in zijn boek Nietzsche and the Nazis ( Nietzsche and the Nazis )

Hoewel het enthousiasme van Hitler, Goebbels en andere nazi's voor Nietzsche goed is gedocumenteerd, laat Hicks zien dat veel van die bewondering slecht geplaatst was en voortkwam uit een slechte lezing van Nietzsche's werk.

Hicks onderstreept vijf belangrijke verschillen tussen Nietzsche en de nazi's:

1. “Nazi's hoewel de Duitsers het superieure ras waren, terwijl Nietzsche geloofde dat de superieure types in elk ras konden worden gevonden.

2. "Nazi's dachten dat de hedendaagse Duitse cultuur de hoogste en de beste hoop voor de wereld is, terwijl Nietzsche beschouwt dat het gedegenereerd is en de rest van de wereld infecteert:" Ariaanse invloed heeft de hele wereld gecorrumpeerd "

3. 'Nazi's zijn enthousiast antisemitisch, terwijl Nietzsche antisemitisme als een morele ziekte beschouwt:' Het meest weerzinwekkende teken van de achteruitgang van Duitsland is zijn haat tegen de Joden, zijn kwaadaardige en bijna irrationele antisemitisme ', en hij hekelt' De anti-joodse domheid van de Duitsers.

4. “Nazi's haten alle dingen joods, terwijl Nietzsche de Joden prijst voor hun taaiheid, hun intelligentie en hun pure overlevingscapaciteit

5. “Nazi's zien het christendom radicaal anders en veel beter dan het jodendom, terwijl Nietzsche gelooft dat het jodendom en het christendom in wezen hetzelfde zijn

Over het specifieke onderwerp van antisemitisme is het bekend dat de nazi's nietzsche uitvoerig citeerden om hun haat tegen joden te ondersteunen, maar Hicks toont aan dat de kritiek van Nietzsche in deze zaak gericht was op de filosofie dat het jodendom van 2000 jaar geleden naar verluidt had gecreëerd , dat nederigheid en gehoorzaamheid bevorderde. (Wat dat betreft denkt Nietzsche dat ze die filosofie hadden gecreëerd als een overlevingsmechanisme tegen onderdrukking.)

Maar met betrekking tot de hedendaagse joden, was Nietzsche's houding diametraal anders dan die van de nazi's.